Abdullah Gül 360 Derece Döndü | bildirgec.org

@64egesel64 360 değil 180 derece döndü olacak :)

@antepian belli olmaz bundan sonra bir 180 derece daha döner. dönüşünü tamamlar...

bahsi geçen görüntüler

E ben de bunu vereyim bari 28 Kasım 1995 tarhli Posta Gazetesi
Ne yazık ki The Guardian'ın internet arşivinde 1995 yılı haberleri yer almamakta, bu yüzden orjinal haberin bağlantısını veremedim.

istediği kadar dönek olsun. kaç yazar?

sonuçta böyle insanlar "cumhurbaşkanlığı" gibi ülkenin en üst makamlarından birine gelebiliyorsa hatayı onlarda değil, onları o mevkilere yükseltenlerde aramak gerek.

Bıktım bildigecte siyasi bildiriler yayınlanmasından. Yeter ya. Başkasının siyasi görüşlerini değiştirmeye çalışmayın! Herkes kimin ne olduğunu, Kimin neyi hortumladığını, kimin bu ülkenin iyiliğini istediğini biliyor. Laiklik Laiklik Laiklik, bütün yaptığınız pislikleri bu 3 heceli kelimenin ardına sığdırıyorsunuz! Ama laiklik nedir daha onu bile bilmiyorsunuz. Laiklik her insana eşit olarak yaklaşmak, davranmak, özgürlük tanımaktır. Yoksa sizin yaptığınız gibi başkasının özgürlüğünü kısıtlamak de ğildir. Siz sanıyormusunuz ki başörtüsü takmayanların zorla başörtüsü takılacağını??? Bire cahil adamlar "islamda zorlama yoktur" Yobazlığı bırakında biraz kitap okuyun.
Strateji belli. Laf arasından cımbızla çıkartılan sözler. O zaman Kur'an-ı Kerim'dede "namaz kılmayınız" yazıyor. Ama bu cümlenin başıda var. "Abdestsizken namaz kılmayınız". Doğrusu bu. Ama size sorsak. Namaz kılmayınız. Siz bu yolda devam edin sakın pes etmeyin.
Teknolojide zıplama yapsın avrupa biz "laiklik ultimate" üretelim. Aferin size. Bu vatanı sevdiğinizden bile şüpheliyim artık.

@kifo Din bir vicdan meselesidir. Herkes vicdanının emrine uymakta serbesttir. Biz dine saygı gösteririz. Düşünüşe ve düşünceye karşı değiliz. Biz sade din işlerini, millet ve devlet işleriyle karıştırmamaya çalışıyor, kasıt ve fiile dayanan tutucu hareketlerden sakınıyoruz.

@kifo

Ama laiklik nedir daha onu bile bilmiyorsunuz. Laiklik her insana eşit olarak yaklaşmak, davranmak, özgürlük tanımaktır.

popomuzdan kavramlara anlam yaratmayalım lütfen.

wikipedia : laiklik

Laiklik, devlet yönetiminde herhangi bir dinin referans alınmamasını ve devletin dinler karşısında tarafsız olmasını savunan prensiptir.

Fransızca'dan Türkçe'ye geçmiş olan "laik" sözcüğü, "din adamı olmayan kimse; din adamı dışında kalan halk" anlamına gelen Latince "laicus" sözcüğünden gelmektedir. Roma döneminde din adamlarına "Clerici" din adamı olmayanlara da "Laici" adı veriliyordu. Laik aynı zamanda din dışı dinle ilgisi olmayan anlamlarına da gelmektedir.

yani vatandaşları anayasa ve kanunlar korur. özgürlükler insanların birbirlerini aşağlayıcı, hor görücü (sen dinsizsin bu dinsiz gibi) olmalarını ve devletin toplumun dini kitaplara danışarak değil kendi koyduğu kurallar yoluyla yönetilmesini sağlar.

O zaman Kur'an-ı Kerim'dede "namaz kılmayınız" yazıyor. Ama bu cümlenin başıda var. "Abdestsizken namaz kılmayınız". Doğrusu bu. Ama size sorsak. Namaz kılmayınız.

insanlar hakkında peşin fikirli olmayınız. kuran'ı okumuş olsan insanlar hakkında siz böyle düşünürsünüz diye peşin fikirler yürütmezsiniz.

bu söylediğiniz savları son günlerde de dinciler yapmaktadır. siz din karşıtısınız. siz namaza karşısınız gibi insanları suçlamak nasıl bir özgürlüğün peşinde olduğunuzu gösteriyor zaten

Taktığı şey hac mı?

haç olmayabilir, ama bir şöval ye nişanı. şövalyelik kurumu hakkında eğer biraz araştırma yapılırsa, tarihi bir islam düşmanlığı çıkar karşımıza ki, minarelerimiz süngümüz camiler kubbemiz düşüncesinden buralara gelen insanlara sadece zavallılar denilir. en azından siz dediğiniz bizler hep aynı şeyleri savunuyorduk. tam bağımsız laik türkiye cumhuriyetini.

Şovalyeliği kurum olarak değil rütbe olarak değerlendir. Burada amaç kişiyi onurlandırmak.

@kifo, ah be kardeşim burası bir günlük,anladığım kadarıyla kimse,fetullah gülen v.b. bir tarikatın savunuculuğunu yada gericiliğini yapmıyor, yanar döner bir siyasi yapıyı eleştiriyoruz.
bak bir laf var,
"bir insan birşeyi anlamamak için para alıyorsa ona bunu anlatmak çok zordur."
Şimdi gelmiş buraya zaten medyanın yarısı sizin,ülkenin iktidarı da sizsiniz,denetiminiz yok, yök başkanı maliye bakanının yaverinde tokat yiyor
ve sen gelip burada yeter ber diyorsun.yanlış burada sana denilebilecek tek şey "oku ama yaradanın adıyla,fetoyu dinlemek "Kuran"ı anlamak değildir.

@screamofthebutterfly Şimdi kifo ya da bir başkası "fethullah gülen"le ilgili birşeymi sarfettide yorumunda ismini kullanmaya gerek duydun?

Bir insan birşeyi anlamamak için para alıyorsa daha fazlasını veririsin anlar. Kendi dediklerinin hep doğru olduğunu zannediyorsa iş zorlaşır.

360 derecemi dönmüş e dmek fikirlerde bi değişiklil olmamış:)günlüğü yazan şahsiyet çok heycanlandı heralde yazarken .360 derece dönmüş müş pu ha ha ha.

@nebe ilk yorumları oku lütfen...

okudum sen nie düzeltiyosun ki başkasının yazdığını?kendi düzeltsin.

adam o kadar dönek ki kaç derece olduğunu şaşırmış olamaz mı? Hata yapmamak Allah'a mahsus...

antepian bi günlük tut ve 10 yıl sonra oku.eminim şu anki fikirlerin sana çok saçma ve komik gelcek.

vıdı vıdı vıdı..

ben nedense 10 sene önce de şeyhülislam feto hocaefendi hazretleri hakkında aynı şeyleri düşündüğümü (bilgisizliğime ve nispeten cehaletime rağmen) hatırlıyorum.

işte bu yazının ana mantığı da bu. 10 yıl önce minareler süngümüz, kubbeler miğferimiz miydi kalkanımız mıydı neydi deme durumundan, şimdi tapınak şövalyelerinden tut da, bir sürü anglosakson islam düşmanı (veya masonik-yarı masonik) örgütlerinin (her ne kadar devlet nişanı adı altında da olsa) nişanlarını tak yakana.

ben bundan on sene önce zaten minare kubbe lafını ettikten sonra o nişanı takacak kadar utanmaz olamazdım. on sene önce lanet olsun avrupa birliğine dedikten sonra da, en büyük ülkümüz ab'ye girmektir deme yüzsüzlüğünü yapamazdım. değil 360, 13360 derece dönmek gerekse de yapamazdım.

yeterince açık oldu mu??

Fethullah Gülen'in ne alakası var konuyla şimdi.

Minare kubbe lafını edenle nişanı takan aynı kişimi? Olsa bile ikisi arasında ne alaka var?

başlık sahibi ne kadar zeki ya öyle ne işi var bu sitede

kifo benim yazımda laiklik diye bir kelime yoktu. laiklik kavramını sen çıkartmışsın demekki. ben burada abdullah gül ün dünden bu yana değişimini göstermeye çalıştım. ama o dönemde abdullah gül muhalefetteydi şimdide iktidar . ben o koltuğun insanların kişiliklerinde ne kadar bir etki olduğunu göstermek istedim

Yaptığınız yorumları tebessümle karşılıyorum :)
Hayret ediyorum lafı nasıl anlamak istiyorsanız öyle anlıyorsunuz.

@64egesel64,

Aşağıdaki cümlenizi hangi soru ya da cümleye cevaben yazdınız.

"kifo benim yazımda laiklik diye bir kelime yoktu. laiklik kavramını sen çıkartmışsın demekki."

Merak ettim.

Yaptığınız yorumları tebessümle karşılıyorum :)
Hayret ediyorum lafı nasıl anlamak istiyorsanız öyle anlıyorsunuz.

@kifo bu saçma yorumuna da gülüyormusun?

Laiklik Laiklik Laiklik, bütün yaptığınız pislikleri bu 3 heceli kelimenin ardına sığdırıyorsunuz!

@kifo laikliğe her fırsatta saldımaya gelince gülmüyorsun ama...

@birool sanada cevap olabilir bu alıntı.

@ birool sorunun muhatabı değilim ama benim de dikkatimi çektiği için bakmıştım:

kifo:(...)Laiklik Laiklik Laiklik, bütün yaptığınız pislikleri bu 3 heceli kelimenin ardına sığdırıyorsunuz.(...)

malum şahıs 10 sene olmuş, fiziki olarak ve beyin büyüklüğü olarak belki mesafe kat etmişsindir ama düşünce olarak aynı şeyi söylemek mümkün değil, bırakın inadı da gözünüzü açın kardeşim bakın çevrenizi en büyüğünden en küçük hareketine millet iyi şeyler yapmaya çalışıyor, herkes, ah keşke köstek olmasanız bari, yurtdışından paramı veriyorlar size yoksa hainlik yapın, vahdeti bozun diye ?

malum şahıs 10 sene olmuş, fiziki olarak ve beyin büyüklüğü olarak belki mesafe kat etmişsindir ama düşünce olarak aynı şeyi söylemek mümkün değil, bırakın inadı da gözünüzü açın kardeşim bakın çevrenizi en büyüğünden en küçük hareketine millet iyi şeyler yapmaya çalışıyor, herkes, ah keşke köstek olmasanız bari, yurtdışından paramı veriyorlar size yoksa hainlik yapın, vahdeti bozun diye ?

@yunusemreklk
doğruları söyleyince niye vatan haini oluyoruz hemen? çıkar şu at gözlüklerini. yoksa sen iktidardan mı para alıyorsun?

öyle ya. akp beslemeleri. doğruyu söyleyince hemen saldırırsınız böyle.

biz değiştik. gömlek değiştirdik diyecek kadar omurgasızları savun bakalım.

bana tek birşey söyle neyi iyi yapmışlar ? ve gerçekten vicdanın varsa söylenenlere gerçekten düzgün bir cevap ver.

böyle kaçamak cevaplar beni ikna etmiyor ne yazık ki. her seferinde insanlar değişebilir. iyi şeyler yapmaya çalışıyorlar türünden şeyler çok safsata kaçıyor.

Bıktım bildigecte siyasi bildiriler yayınlanmasından. Yeter ya. Başkasının siyasi görüşlerini değiştirmeye çalışmayın! Herkes kimin ne olduğunu, Kimin neyi hortumladığını, kimin bu ülkenin iyiliğini istediğini biliyor. Laiklik Laiklik Laiklik, bütün yaptığınız pislikleri bu 3 heceli kelimenin ardına sığdırıyorsunuz! Ama laiklik nedir daha onu bile bilmiyorsunuz. Laiklik her insana eşit olarak yaklaşmak, davranmak, özgürlük tanımaktır. Yoksa sizin yaptığınız gibi başkasının özgürlüğünü kısıtlamak de ğildir. Siz sanıyormusunuz ki başörtüsü takmayanların zorla başörtüsü takılacağını??? Bire cahil adamlar "islamda zorlama yoktur" Yobazlığı bırakında biraz kitap okuyun.
Strateji belli. Laf arasından cımbızla çıkartılan sözler. O zaman Kur'an-ı Kerim'dede "namaz kılmayınız" yazıyor. Ama bu cümlenin başıda var. "Abdestsizken namaz kılmayınız". Doğrusu bu. Ama size sorsak. Namaz kılmayınız. Siz bu yolda devam edin sakın pes etmeyin.
Teknolojide zıplama yapsın avrupa biz "laiklik ultimate" üretelim. Aferin size. Bu vatanı sevdiğinizden bile şüpheliyim artık.

Kifo ben yazımda abdullah gülün fırıldak gibi döndüğünden bahsettim laiklikden bahsetmedim . ama sen yorumunda konuyu laikliğe kadar götürmüşsün. zaten şimdiye kadar yaptıklarınız gibi her lafı kendinize göre lastik gibi değiştiriyorsunuz

@true, kifo orda laiklikten değil laikliğin arkasına saklanarak yapılanlardan şikayetçi.

Bu yazıya laiklik ya da dini açıdan yorum yapmak gayet normal. Ancak laikliğe dinsizlik, dinide Fethullah Gülen üzerinden yorum yapmaya başlıyorsanız bu tartışma hiç bir yere gitmez. Çünkü bu o düşünce sahibinin neredeyse saplantı derecesinde önyargılara sahip olduğunu gösterir. Böyle biriylede tartışmanın bir yararı yoktur.

64egesel64 dünde yaptığı tam çocukça. Ben soruyorum Yapılan bazı yorumlara F. Gülenle ne alakası var diye konunun o diyor bana kifo'da laiklikle alakalandırdı konuyu diyor.

-Konuşmasana yavrum
-Hocam ahmette konuşuyo ona birşey demiyorsunuz ama...

klasik çocukça kendini savunma böyle birşey.

Ben soruyorum o cümleyi neye cevaben yazdın diye, adam kifo bu laiklik olayını işin içine sen karıştırdın diye cevap veriyor.

Yine soruyorum " Minare kubbe lafını edenle nişanı takan aynı kişimi? Olsa bile ikisi arasında ne alaka var? "diye kimseden tık yok.

Yazıda "yakasına hac takıyor neden acaba?" diye soruyor bende taktığı şey hac mı diye soruyorum tık yok.

Sonra gwain hac olmasada şovalyelik nişanı deyip şovalyeliğinde islam düşmanlığı ile ilişkilendirip Abdullah Gül'le tayyip Erdoğan'ı karıştırıyor. Her ne kadar tam bağımsız Türkiye cumhuriyetini savunuyoruz desede biliyor mu acaba islam düşmalığı ile ilişkilendirdiği o şovalye nişanından Atatürk'e de takılmış.

konunun fethullah gülenle çok alakası var kardeşim. herkes biliyorki abdullah gül tayyip ve saz arkadaşları fethullah gülün emir eridir. bunu kendileri bile inkar edemiyorlar.

Yıkarıdaki yorumunda kifo'ya "ben laiklikten bahsetmediğim halde sen konuyu laikliğe getirmişsin" diye şikayet ederken, kendin şimdi yazında bahsetmediğin halde Fethullah gülen'le alakası olduğunu söylüyorsun. Bu senin geometri bilgine göre kaç derece dönmektir?
Bir önceki yorumumdaki ikinci paragrafı yeniden oku. Ve mümkünse bir önceki yorumdaki sana sorulan ve cevap alınamayan soruları cevaplandır.

@true, kifo orda laiklikten değil laikliğin arkasına saklanarak yapılanlardan şikayetçi.

@birool evet birde laikliğin gerçek anlamını bilseymiş tam süper olacakmış. ben asıl laiklik diye ne pislikler yapılıyormuş onu merak ediyorum.

laiklik kavramına her fırsatta saçma sapan anlamlar yükleyerek arkasında pislikler yapıldığını söyleyerek bir güzel hakaret ediyorlar...

@true, arkadaşın laikliğin anlamını bildiği çok açık. Çünkü dedikleri ile senin wikipedia'dan yaptığın alıntılar aynı yere çıkıyor. Ne yani arkadaş kafasındaki laiklik tanımı yerine senin gibi wikipediadan kopyala yapıştır mı yapsaydı.

Sen "laiklik adam olmaktır" diyen birinede wikipedia'daki sözleri kopyala yapıştır yapardın herhalde.

Merak ettiklerinide kifo'ya sor. Çünkü neyi kasteddiğini tam olarak bilmiyorum.
ama Laiklikliğin arkasına sığınıp pis işler yapanlar var demek laikliği kötülemek değildir. Laiklik kavramına hakaret ettiği anlamına gelmez.
Öss sınavlarında çıkan "yazar aşağıdakilerden hangisini kastedmiştir" türünden sorularla pratik yap biraz.

@64egesel64 tbmm inde degil TBMM'de
Bu konuya boyle yorum yapilir bence.. :)

Ne yani arkadaş kafasındaki laiklik tanımı yerine senin gibi wikipediadan kopyala yapıştır mı yapsaydı.

@birool söylenenleri boşuna bu yöntemlerle ucuzlatmaya kalkma. wikipedia sağlam bir kaynaktır. laiklik hakkında atıp tutmadan önce biraz okuyun. araştırın ne neymiş diye.

Sen "laiklik adam olmaktır" diyen birinede wikipedia'daki sözleri kopyala yapıştır yapardın herhalde.

evet bir kavrama (özellikle ülkenin değiştirilemez ve nüvesini oluşturan bir kavrama) başka alakasız bir kavram eklemeye çalışan bir beyinsiz çıkarsa ona da böyle yapardım.

Laiklikliğin arkasına sığınıp pis işler yapanlar var demek laikliği kötülemek değildir. Laiklik kavramına hakaret ettiği anlamına gelmez.

sen bana abdulllah gül'le ilgili bir yazının altına laiklik bıdı bıdı diye salyalar saçıp kaçan bir zibidinin neden hemen laiklikten dem vurduğunu açıkla. sonra da neden olay sadece laikliğe, cumhuriyete gelince derin anlam ve mana incelemelerinde bulunduğunu ama omurgasızların yaptıklarına gelince bu kadar ilgi ve alakadar olmadığını açıkla.

ben gerekirse kopyala-yapıştırcı olmaya razıyım yeterki kendinizle ilgili özeleştiri yapabilin.

Eğer wikipedia sağlam bir kaynaktır diyorsan bir de şu haberi oku yetmediyse şunu da oku.
Laikliğin ne olduğunu bilmek wikipedia'daki tanımını kelime kelime ezberlemek değildir.
Herhangi bir terimi değişik biçimlerde ifade etmek mümkündür.

"Laiklik adam olmaktır" sözü atatürk'e aittir. Şimdi sen bu sözünle bilmeden atatürk'e ne demiş oluyorsun! Bu tanımı özellikle seni test etmek için yazmıştım.

Sonraki satırına gereken cevabı zaten daha öncede belirttim. (21 mayıs 2008 16:15 tarihli yorumun ikinci satırı) Bir ksımına da cevap vermesi gereken ben değil kifodur.

Kopyala yapıştır yaparak vatan kurtarılmaz. Ezbere vatan kurtarılmaz. Öyle olsa idi zaten Atatürk başaramazdı. Tüm ezberleri bozup büyük işler başaran Ata'nı örnek al biraz.

Gerçi zaten imzan senin hakkında bana pek çok fikir veriyor.

wikipedia'yı kötü gösterince oradaki laiklik tanımını ve oradan alıntı yapıp doğru tanımlar üzerinden konuşma gereğini alt etmişmi oluyorsun yani.

"Laiklik adam olmaktır" sözü atatürk'e aittir. Şimdi sen bu sözünle bilmeden atatürk'e ne demiş oluyorsun!

Bu tanımı özellikle seni test etmek için yazmıştım.

laiklik, tanım olarak adam olmak demek değildir.

:) sen bir insana laik ol ondan sonra gel diyemezsin. bunu dersen karşındaki bunu adam ol olarak algılamaz.

Kopyala yapıştır yaparak vatan kurtarılmaz. Ezbere vatan kurtarılmaz. Öyle olsa idi zaten Atatürk başaramazdı. Tüm ezberleri bozup büyük işler başaran Ata'nı örnek al biraz.

o zaman hazır yaza girerken ve bolca turiste ihtiyacımız olan şu günlerde gel laikliğe; "laiklik yazları denize girip güneşlenmek zevk-i sefa sürmektir" diyelim!

atatürk ve necdet sezer o sözü kimlere atıfta bulunmak için söylemiş gel onu konuşalım esas.

sivri zekanla madem doğruları biliyorsun. ve

Tüm ezberleri bozup büyük işler başaran Ata'nı örnek al biraz.

kendi kendine çukurlar kazıp birilerinin düşmesini bekliyeceğine bunları konuşalım. atatürk kimlere niçin demiş o sözü...

önce adam ol, sonra gel konuş bunları.

ilk Melis’te bir gün lâiklik söz konusu oluyordu. Gazi Mustafa Kemal, o gün Meclis’e başkanlık ediyordu. Meclis’in tanınmış din âlimlerinden bir vatandaş kürsüye geldi. Alaycı bir tavırla: - Arkadaşlar, bir lâikliktir gidiyor. Affedersiniz, ben bu lâikliğin manasını anlamıyorum, dediğinde riyaset makamında bulunan Mustafa Kemal dayanamamış, oturduğu yerden elini kürsüye vurarak: - Adam olmak demektir hocam, adam olmak! cevabını vermiştir.

Bu olay, benim fikrime göre bir kişinin laik,inançlı,inançsız,solcu,sağcı ya da her neyse o olmadan önce adam olması gerektiğini hatırlatan bir olaydır, laikliğe tanım olarak kullanmak yanlıştır.

Her şeyin en iyisini ve en doğrusunu siz biliyorsunuz. Maşallahınız var.
Kifonun tanımı ile wikipedia daki wikipedia da ki tanım nerdeyse aynıyken şimdi tartışmanın geldiği yere bak. İlla sizin istediğiniz tanım olacak. Wikipedia'da bilgileri değiştirmek kolaydır. (ermeni meselesi ile ilgili yalanlar hariç)
alın size yeni tanım.

Bütün vatandaşların vicdan, ibadet ve din özgürlüğü demektir laiklik.

her şeyin en iyisini, en doğrusunu biliyoruz veya bilmiyoruz, bunu sabaha kadar tartışırız. (ama en azından şu anda atatürk'ün ismini bile laiklik konusunda meze yaptınız onu biliyorum)

evet öncelikle şu şahsıma yöneltilen cümlelerle başlayalım. 10 sene öncesine göre tabii ki vücudum, beynim, psikolojik durumum falan değişti. hatta inanmayacaksın birçok konuda fikirlerim de değişti. ama o zamandan bu yana türkiye cumhuriyeti'nin her vatandaşının "adam" gibi yaşadığı, demokratik, "laik", muassır medeniyetler seviyesinin ilerisinde olması gerektiği konusundaki fikirlerimde tek bir irgül bile değişmedi. sence değişmeli miydi yunusemreklk??

Sonra gwain hac olmasada şovalyelik nişanı deyip şovalyeliğinde islam düşmanlığı ile ilişkilendirip Abdullah Gül'le tayyip Erdoğan'ı karıştırıyor. Her ne kadar tam bağımsız Türkiye cumhuriyetini savunuyoruz desede biliyor mu acaba islam düşmalığı ile ilişkilendirdiği o şovalye nişanından Atatürk'e de takılmış.

tam araştırmadım. atatürk'e verilmiş de olabilir o nişan, verilmemiş de olabilir. ama araştırdığım ve hatırladığım kadarıyla atatürk, hepsini dize getirmiş galip ve mağrur bir komutanken de, batı medeniyetini, çankayanın gülünün zamanında yaptığı gibi islam düşmanı, bırakın içlerine girmeyi, belki de postmodern bir cihatla yıkılıp eritilmesi gereken bir topluluk olarak görmemişti. dolayısıyla "adam gibi bir adam" olarak kendisine verilen bir hediyeyi kabul etmiş olabilir. benim oradaki nişan konusunda dikkati çekmek istediğim nokta, o şövalyelik nişanının islam düşmanlığıyla geçmiş yüzlerce yılından ziyade, abdullah gül efendinin büyük bir mutasyonla, o nişanı kabul eder hale gelmesidir. o nişanı onun yakasında görünce kendisine katıla katıla güldüm ve gülme faslım bittikten sonra da, bazı makamlar veya başka şeyler uğruna insanların kendisini düşürebileceği en aşağıdaki yerlerden birinde olduğu için ona acıdım. abdullah gülle tayyip efendiyi falan da karıştırmıyorum canım. o lafı tayyipin söylediğini de biliyorum.

ama anlamak istemediğin(iz) nokta, orada sadece tayyip, abdullah, kemal, ahmet, mehmetten ziyade felsefeyle ilgili sorunlarım olduğudur. abdullah gül söylememiştir belki ama hanginiz bana abdullah gül ile tayyip erdoğanın yıllarca aynı mücadelenin aktörleri olmadığını, aynı eşeğe binmediklerini, aynı kaptan yemediklerini söyleyebilirsiniz? (şu anda mevki makam hırsları nedeniyle aralarında ufak sorunlar olabilir belki ama) sonuçta bu adamlar aynı yolun yolcusuydu. tayyip söyledi ama abdullah gül de (daha önceki beyanatlarından aldığım izlenim kadarıyla) söyleyebilirdi keza aynı lafları. yani arkadaşlar dediğimiz herşeyi çarpıtmayı ve ufak kelime oyunları, demogojiler yapmayı lütfen bırakın. tayyip olmuş, abdullah olmuş, bahsettiğim şeyin öz olduğunun aslında o kadar farkındasınız ki

yakın tarihin en kutsal savaşının komutanı olan mustafa kemal atatürk'ü putlaştırdığımızı söylemiş bir arkadaş. (o arkadaşın zaman, vakit vb. yayınlardan aldığı klişe laflarla değil de kendi fikirleriyle kurduğunu bu cümleyi varsayarak yazıyorum - her ne kadar pek umudum olmasa da).

• onun biz türk gençliğine bıraktığı kutsal emaneti, türkiye cumhuriyetini korumaya çalışmaksa eğer onu putlaştırmak, evet ona secde ediyorum.

• ufacık bir laiklik tavizinde neler olduğunu haftalardır, aylardır gören bir adam olarak, tüm halkımızın toptan adam gibi yaşamasını sağlayan laikliği her ne pahasına olursa olsun savunmaksa onu putlaştırmak, evet ona tapıyorum.

• halkının büyük çoğunluğu açlık sınırın altındayken, kızına saraylarda düğün yapanları, oğullarına gemicik alanları, paşanın da kuvvetini aldığı türk halkına şikayet etmekse onu putlaştırmak, evet onu ilahlaştırıyorum.

ama arkadaşlar, hayır onu putlaştırmıyorum (ve bu ülkeyi gerçekten seven insanların da öyle bir niyeti yok, emin olun) onun bana bıraktıklarına sahip çıkmaya çalışıyorum. hangi kerameti, nerden aldığı belli olmayan, onurlu bir şekilde ülkesine gelemeyecek kadar şeref ve haysiyet yoksunu bir adamın, ülkemin her damarına sızan, açık açık ülkeme ihanet eden bir hoca bozuntusunun putlaştırıldığı bir ülkede, ülkemi korumaya, genç arkadaşlarıma, yeni nesillere onu anlatmayı bir görev biliyorum ve onların bu ülkeden kolay vazgeçemeyeceği kadar zorluklarla kazandığımızı hatırlatıyorum onlara.

son olarak da şunu söylüyorum. bu millet çok damat feritler, şeyh saitler gördü. ama bu millet hasan tahsinleri, sütçü imamları, mustafa kemalleri de gördü.

@gwain yukarıda tartıştığımız kişilerin içlerinde en en komiği ama aynı zamanda en içler acısı durumda olan sensin.

Biraz Türkçe birazda mantık derslerine ihtiyacın var. Önce kendi kendinle çelişmeyecek cümleler kur Sonra biraz sakinleş ve tanıdığın birine bu yazını senin yazdığını söylemeden okut ve ne düşündüğünü öğren.

Bu memlekete zarar veren biz, kurtarmaya çalışan da sizseniz vah bu memleketin haline...

@birool

• wikipedia'ya bok attın olmadı.(ki olay zaten wikipedia'daki laiklik tanımı değil. o sadece bir kaynak. esas konu laikliğin tanımı ama sen wikipedia'dan vurmayı kendine uygun gördün)

• atatürk'ü kendin düşüncelerine alet etmeye kalktın olmadı.

• siz-biz'lere getirdin işi o da olmayacak.

alın size yeni tanım.
Bütün vatandaşların vicdan, ibadet ve din özgürlüğü demektir laiklik.

senki kopyala-yapıştır üzerine bu kadar laf söyledin. atatürk'ten alıntı yapıyorsun ama nedense işine gelen ve argüman olarak kullanabileceğin kısmını almışsın gene.

bu söz kimindir kim demiştire dahil kaynakta vermemişsin gene tuzaklara vurmuşsun kendini.

bakalım atatürk nedemiş aslında;

Laiklik, yalnız din ve dünya işlerinin ayrılması demek değildir. Bütün yurttaşların vicdan, ibadet ve din hürriyeti de demektir. (1930)

Laiklik, asla dinsizlik olmadığı gibi, sahte dindarlık ve büyücülükle mücadele kapısını açtığı için, gerçek dindarlığın gelişmesi imkanını temin etmiştir. (1930)

Din bir vicdan meselesidir. Herkes vicdanının emrine uymakta serbesttir. Biz dine saygı gösteririz. Düşünüşe ve düşünceye karşı değiliz. Biz sadece din işlerini, millet ve devlet işleriyle karıştırmamaya çalışıyor, kasıt ve fiile dayanan tutucu hareketlerden sakınıyoruz. (1926)

Bizim dinimiz en makul ve en doğal bir dindir ve ancak bundan dolayıdır ki, son din olmuştur. Bir dinin doğal olması için akla, fenne, ilme ve mantığa uygun olması lazımdır. Bizim dinimiz bunlara tamamen uygundur. Müslümanların toplumsal hayatında, hiç kimsenin özel bir sınıf halinde mevcudiyetini muhafaza hakkı yoktur. Kendilerine böyle bir hak görenler, dini emirlere uygun harekette bulunmuş olmazlar. Bizde ruhbanlık yoktur, hepimiz dinimizin hükümlerini eşit olarak öğrenmeye mecburuz. Her fert dinini, din duygusunu, imanını öğrenmek için bir yere muhtaçtır. Orası da mekteptir.

kaynak vikisöz

şu kavramları sadece işinize gelen kısımlarından tutup sonrada atatürk gibi bir ülkenin önderi olmuş biri üzerinden laiklikliği istediğin yerlere çekebileceğini düşünme.

şurayada göz gezdir laiklik üzerine güncel bir yazı.

alıntı;

Yani bugünlerde herkes laiklik diyor. Peki nedir bu laiklik? Nasıl bir şeydir?.

Hacer Güral ve Doç.Dr. Neda Armaner’e göre Fransızca’da ki “laic, laique” sözcüklerinden dilimize “laiklik” olarak geçmiştir. Kökü Latince “laicus” sözcüğünden gelmektedir. Türkçe’ye “halk” olarak çevrilmişse de gerçekte, “avam” ya da “ahali” hatta “reaya” (bir hükümdarın yönetimindeki halk)” kavramına daha yakındır. Anlam itibarı ile “dinsel olmayan” anlamına gelmektedir.

Laik Devlet; dinî kurallara, dinî ilkelere dayanmayan devlet anlamındadır. Hükümet işleri; yasalar, kurallar, toplum hayatının gerçekleri ve ihtiyaçlar göz önünde tutarak düzenlenir. Laikliği dinsizlik saymak; laikliği bilmemek demektir. Kişi iş ilişkilerinde ve diğer kişilerle ilişkilerinde laik olur, yani işini ve ilişkilerini devletin koyduğu yasalara, kurallara göre ayarlar, diğer taraftan da kişisel ve özel hayatında dindar yaşar veya yaşayabilir. Devlet dinlere karşı tarafsızdır. Ancak; bu tarafsızlığın anlamını ve sınırlarını belirler. Devlet taassup (hoşgörüsüzlük) ve irtica karşısında tarafsız kalamaz.

zaten biraz adamsam anlarsın. değilsen de zaten popülizmine devam edersin.

Evet o söz atatürk'ün bir sözü. Kelimeleri biraz değiştirdim. yuttaş yerine vatandaş dedim, laiklik kelimesini sona getirdim. Sizin wikipediadaki tanıma tam uymasada tıpkı kifonun yaptığı tanım gibi sizlerin çakma atatürkçü olup olmadığını test için yazdım onları diğer ondan alıntı yaptığım şeyler gibi. Netekim testi geçemediniz.
Sen ırkçı, tahrikçi....vs bir dergiyi bir kaynak olarak bana gösterirken problem yokta ben size laiklik ilkesini bizzat getiren atatürk'ün sözlerinden alıntı yapayım problem var.

Ben atatürk'ün sözlerinde alıntı yapınca onu düşüncelerime alet etmiş oluyorum siz yapınca olmuyorsunuz. Laiklik konusunda atatürk'ten ala bir kaynak varmı. Kim getirdi zaten laiklik ilkesini...
İşime gelen kısmı aldığım için beni suçluyorsan o senin tamamını kopyala yapıştır yaptığın sözlerde Atatürk'ün konuşmalarında alıntı.

Sorun senin arkadaşın yaptığı tanımı wikipedia yı sağlam bir kaynak olarak gösterip itiraz etmendi. Wikipedia istediğin an değiştirilir. Netekim değiştirdimde. Kopyala yapıştır yaptığın yere bakarsan birşeylerin eklendiiğini görürsün. Senin gibi basma kalıp birisi için farklı açılardan yeni tanımlar ekledim.
Nasıl bir cevap verirsem populizm olarak algılamayacaksın ? Zaten sorun sizde değil bende. 21 mayıs 2008 16:15 deki yorumun ikinci satırında da belirrtiğim gibi sizinle hala tartışıp bir yerlere gelmeye çalışıyorum.

Evet o söz atatürk'ün bir sözü. Kelimeleri biraz değiştirdim. yuttaş yerine vatandaş dedim, laiklik kelimesini sona getirdim. Sizin wikipediadaki tanıma tam uymasada tıpkı kifonun yaptığı tanım gibi sizlerin çakma atatürkçü olup olmadığını test için yazdım onları diğer ondan alıntı yaptığım şeyler gibi. Netekim testi geçemediniz.
Sen ırkçı, tahrikçi....vs bir dergiyi bir kaynak olarak bana gösterirken problem yokta ben size laiklik ilkesini bizzat getiren atatürk'ün sözlerinden alıntı yapayım problem var.

Ben atatürk'ün sözlerinde alıntı yapınca onu düşüncelerime alet etmiş oluyorum siz yapınca olmuyorsunuz. Laiklik konusunda atatürk'ten ala bir kaynak varmı. Kim getirdi zaten laiklik ilkesini...
İşime gelen kısmı aldığım için beni suçluyorsan o senin tamamını kopyala yapıştır yaptığın sözlerde Atatürk'ün konuşmalarında alıntı.

Sorun senin arkadaşın yaptığı tanımı wikipedia yı sağlam bir kaynak olarak gösterip itiraz etmendi. Wikipedia istediğin an değiştirilir. Netekim değiştirdimde. Kopyala yapıştır yaptığın yere bakarsan birşeylerin eklendiiğini görürsün. Senin gibi basma kalıp birisi için farklı açılardan yeni tanımlar ekledim.
Nasıl bir cevap verirsem populizm olarak algılamayacaksın ? Zaten sorun sizde değil bende. 21 mayıs 2008 16:15 deki yorumun ikinci satırında da belirrtiğim gibi sizinle hala tartışıp bir yerlere gelmeye çalışıyorum.

@birool çevir kazı yanmasın çevir...

Tıpkı kifonun yaptığı tanım gibi sizlerin çakma atatürkçü olup olmadığını test için yazdım onları diğer ondan alıntı yaptığım şeyler gibi. Netekim testi geçemediniz.

:) çocuksun netekim...

Sorun senin arkadaşın yaptığı tanımı wikipedia yı sağlam bir kaynak olarak gösterip itiraz etmendi.
Wikipedia istediğin an değiştirilir. Netekim değiştirdimde.

şurada temel bir konuda hata yapıyorsun. verdiğim linkler wikipedia olmak üzere laiklik tanımlarına uygun yazıların bulunduğu siteler.

wikipedia zaten insanların oluşturduğu bir ansiklopedi. her an yeni içerikler eklenir. insanlar katılmadıkları yerlere eklemeler yapar. yada tartışır.

wikipedia sitesinin başında da yazar "Bu maddedeki veya maddenin bir bölümündeki bazı bilgilerin kaynağı belirtilmemiştir."

"Ayrıntılar için maddenin tartışma sayfasına lütfen bakınız."

wikipedia'da laikliğin kök manası ve genel tanımı var. laiklik adam olmaktır diye bir kavram eklemeyemezsin es kaza eklenmişse zaten o konuda itiraz edersin.

ama şunu yapabilirsin atatürk zamanın'da şöyle şöyle diyen birine "laiklik adam olmaktır" demiştir diye alıntı ekleyebilirsin.

vikisöz'de verdiğim kaynakta zaten atatürk'ün sözleri.

türksolu sitesinde yazanlarda benim kişisel olarak okuduğum ve katıldığım tanımlar var ve hiç birinde ırkçı, tahrikçi birşey yok olsa zaten link vermem.

konu hiçbir zaman wikipedia'ya ya içerik eklenebilmesi yada değiştirilmesi olmadı zaten. sen wikipedia'ya saldırarak oradan haklı çıkmaya çalıştın :)

wikipedia, vikisöz ve turksolu sitelerinden verdiğim kaynaklar laikliği daha iyi alıgılamanız için verilmiş linkler.

en ırkçı, tahrikçi....vs bir dergiyi bir kaynak olarak bana gösterirken problem yokta ben size laiklik ilkesini bizzat getiren atatürk'ün sözlerinden alıntı yapayım problem var.

bunu iyiniyetli yapmadığını "laiklik adam olmaktır" sözünü tanımmış gibi yutturmaya çalışmandan anlıyoruz zaten. karşındakileri bu kadar aptal yerine koyma.

çevireceksen daha inandırıcı ol.

Laiklik konusunda atatürk'ten ala bir kaynak varmı. Kim getirdi zaten laiklik ilkesini...

hah şunu bileydin. hiç bir kaynakta altta senin dediğin gibi verdiğim hiç bir linkte atatürk'ün dediklerinden farklı birşey yok :)

İşime gelen kısmı aldığım için beni suçluyorsan o senin tamamını kopyala yapıştır yaptığın sözlerde Atatürk'ün konuşmalarında alıntı.

işte tam burada zaten sen cevap veriyorsun. :) hehehe...

atatürk'ün sözlerinden aykırı hiçbirşey yok o kaynaklarda. ama sen wikipedia şöyle kötü böyle kötü zaten değiştirilebilir diye kendini çoçukca kanıtlama ve haklı çıkarma peşindesin.

burada da dön dolaş yine aynı yere geliyoruz. ama sen anlamamakta inatçılık ediyorsun.

atatürk'ün sözünün;

Bütün vatandaşların vicdan, ibadet ve din özgürlüğü demektir laiklik.

Laiklik, yalnız din ve dünya işlerinin ayrılması demek değildir. Bütün yurttaşların vicdan, ibadet ve din hürriyeti de demektir.

yani tümünü oluşturan cümleyi almazsan.

diğer ilgili konuşmalarına da hiç dem vurmazsan.

Laiklik, asla dinsizlik olmadığı gibi, sahte dindarlık ve büyücülükle mücadele kapısını açtığı için, gerçek dindarlığın gelişmesi imkanını temin etmiştir. (1930)

Din bir vicdan meselesidir. Herkes vicdanının emrine uymakta serbesttir. Biz dine saygı gösteririz. Düşünüşe ve düşünceye karşı değiliz. Biz sadece din işlerini, millet ve devlet işleriyle karıştırmamaya çalışıyor, kasıt ve fiile dayanan tutucu hareketlerden sakınıyoruz. (1926)

Bizim dinimiz en makul ve en doğal bir dindir ve ancak bundan dolayıdır ki, son din olmuştur. Bir dinin doğal olması için akla, fenne, ilme ve mantığa uygun olması lazımdır. Bizim dinimiz bunlara tamamen uygundur. Müslümanların toplumsal hayatında, hiç kimsenin özel bir sınıf halinde mevcudiyetini muhafaza hakkı yoktur. Kendilerine böyle bir hak görenler, dini emirlere uygun harekette bulunmuş olmazlar. Bizde ruhbanlık yoktur, hepimiz dinimizin hükümlerini eşit olarak öğrenmeye mecburuz. Her fert dinini, din duygusunu, imanını öğrenmek için bir yere muhtaçtır. Orası da mekteptir.

kolayca işine gelen kısmı almış olursun.

lütfen anla artık. anlada uzatmayalım.

Ben atatürk'ün sözlerinde alıntı yapınca onu düşüncelerime alet etmiş oluyorum siz yapınca olmuyorsunuz.

bu kadar çapıtma söylediklerimi. nokta.

İyide kifonun verdiği tanımda laikliğe çıkıyor. Ona neden itiraz ediyorsun.
O sözü istediğim zaman wikipedia'ya eklerim. Üstelik kaynak olarakta bu ülkenin 10. Cumhurbaşkanını (A. N. Sezer) i kaynak göstererek hemde.
İşte aynı şeyleri tekrarlıyoruz. Benim wikipediaya falan saldırdığım yok, ben arkadaşın yaptığı laiklik tanımını wikipediayı kaynak gösterip kafandan tanım uydurma demene yaptım o yorumları. Bunu yukarıdada söylememe rağmen hala anlamamışsın.

İşime gelen kısmı aldığım için beni suçluyorsan o senin tamamını kopyala yapıştır yaptığın sözlerde Atatürk'ün konuşmalarında alıntı.

Seni "Türkçe öğretmenlerine" emanet ediyorum.

yahu yeter. burası ağlama duvarı değil. gene başa çevirip yine "işte atatürk'ü tekelinize alıyorsunuz", "sen kopyala yapıştırcısın" yeter yahu.

bu da kafa yani. ben anladım ki. sen "nato kafa nato mermer" deyiminin canlı kanıtısın.

anladım ki, sen laikliği kıçından anlayanlardansın. öylede kalacaksın. o yüzden hayatın boyunca "atatürk'ü tekelinize aldınız", "ben kopyala yapıştırcı değilim" diye ağlayıp duracaksın.

O sözü istediğim zaman wikipedia'ya eklerim. Üstelik kaynak olarakta bu ülkenin 10. Cumhurbaşkanını (A. N. Sezer) i kaynak göstererek hemde.

bende sana zaten, "sen neden wikipedia'yı kaynak gösterdin" diye ağladığın zaman yazmıştım. neden peki atatürk ve necdet sezer bu sözleri söylemiş esas onu konuşalım diye.

sen ne yazık ki. temel bilgilerden ve kavramlardan yoksun bir zavallı olduğun için necdet sezer bu sözü söylediğinde sen bunu tanım olarak algılayıp. hala önceden verdiğin çocukca bir örneğin ardına saklanıyorsun.

halen daha 5 yaşındaki bir çocuk gibi "aha bak atatürk ve necdet sezer söylemiş bende wikipedia'ya yazacam işte" diye ağlıyorsun...

biraz kafanı çalıştırırsan sidik yarıştırmayı bırakıp. neden bu söz söylenmiş onu konuşmaya başlardın.

bu tür şeyleri inat ve kavga haline getirme. çünkü esas noktayı kaçırırsın.

tanım nedir? kavram nedir? anlamdırma nedir? öğren konuşalım ondan sonra.

kifo ortaya korkakça bir yorum yapıp (hemde alabildiğine aptalca)(hiç konusu değilken laik'ten dem vurarak) senin gibi bir zavallının savunmasına gerek duyuyor.

sen, sana sorduklarıma kifo cevaplasın beni ilgilendirmez deyip kaypaklık yapmasını biliyorsun. ama kifo laiklik özgürlük bilmem ne demesine karşı çıkmam her nedense senin tarafından bir mesele haline geliyor.

ben bunları sana yıllarca anlatsam sen yine anlamazsın.

evet wikipedia özgür bir ansiklopedidir. oraya eklenen tanımlar tartışılıp yenilenebilir. genel laiklik tanımı orada vardır. orada katıldığım yerlerde vardır tam olarak katılmadığımda.

ama senin gibi embesiller her zaman kafalarına girmesi için kaynak olarak göstericem. kopyala yapıştırda yapıcam senin gibiler anlasın diye.

Biz bir sözünü aktardığımda onu düşüncelerime alet etmiş oluyorum, siz yapınca sorun yok.

yorumlarının hiç birinde böyle masumane atatürk'ün sözlerini aktarma gibi birşey mevcut değil.

Sordukarlın bazılarını cevapladım bazılarını ise kifo cevaplaması gerekir dedim. Çünkü dedikleri ile neyi kasteddiğini en iyi o cevaplar diye.
Atatürk'ün de N. Sezerin de bu sözleri neden söylediğini ve hikayeyi de biliyorum ben zaten. Nesini tartışayım ki zaten bildiği bir şeyin.
Kifo'nun benim kendini savunmamı bekleyeceğini zannetmiyorum. O ben gibi sizin gibi çakma atatürkçü'leri muhatap almak gibi bir hataya düşmedi sadece. Bu tartışmanın bir yere gitmeyeceğini senin gibi saplantı dercesinde önyargı ve peşim hüküm sahibi biriyle bir sonuç alamayacağımı bildiğim halde şansımı denedim. Sen kopyala yapıştır yapmaya devam et....mail zincirleri gönder, kurtar memleketi. Bizim gibilerini dikkate alma, sana göre karşıt düşünceli kişilerle bu şekilde tartış ki sizin istemediğiniz partiler hep iktidarda kalabilsinler. acelesi yok, halkı sonrada suçlarsınız. Şimdilik böyle devam et...

kopyala-yapıştırı kendi düşüncelerim miş gibi sunmadığım, bu da fark edilince olayı çevirmeye yeltenmediğim sürece bir sorun yok.

o kopyala-yapıştır birilerinin doğruları öğrenmesi ve senin gibilerin kavramların işine gelen kısımlarını alıp evirip çevirip kendine argüman yapmaya çalışan sabit fikirlilere neyin ne olduğunu anlatabilmek için çok gerekli birşey.

bundan gocunacak birşeyim yok. zaten alıntı yaptığım şeyleri ben çok iyi benimsemiş ve algılamış biriyim.

asıl sen kendini haklı çıkarmak için wikipedia kaynak gösterilemez diyen zavallı bir insansın.
soması ayıp bu wikipedia ne işe yarar :) zavallı seni. kenidini haklı çıkarmak için çoçukca yaptığın yorumlar, savunmalar...

wikipedia'ya ermene meselerinden şöyle kötüdür böyle kötüdür deyip sonra işine gelince zaten oradada atatürk'ün dediğine yakın şeyler var diyebilecek kadar şuursuz ve yanar dönersin.

O ben gibi sizin gibi çakma atatürkçü'leri muhatap almak gibi bir hataya düşmedi sadece.

mail zincirleri gönder, kurtar memleketi. Bizim gibilerini dikkate alma, sana göre karşıt düşünceli kişilerle bu şekilde tartış ki sizin istemediğiniz partiler hep iktidarda kalabilsinler.

sen ne yazık ki etiketçi ve ahmaksın. kendi kafanda çizdiğin bir karikatüre inanıyorsun.

sana o kadar şey anlattım. kavramlardan bahsettim. fark ettirmeden algılama yöntemlerinden dem vurudum.

bunlar sana eğer sabit fikirli, kötü niyetli ve inatçı biri olmasaydın kazanç olacaktı. ama görüyorum ki hala nato kafa nato mermer.

Benim gibilerini boşver. Nasıl olsa tüm iyi ve olumlu özellikler senin gibilerde toplanmış.Sakın aynaya bakayım deme. bana aldırma, devam et bu şekilde.

yap bakalım popülizmini "benim gibiler zaten hep ezilmiştir" de! "biz güçsüzler hep haksısızdır" de!
yap bakalım. yeterince sempatik gözükürsen puan kazanırsın belki.

@true bunların hocaları da, ağlayıp zırlayarak yapmıyor mu zaten propagandasını.

o öğretiyor zaten bütün bu tatikleri. ağla, sızla, saldır... oyun oynamak bunlarda, laf ebeliği bunlarda, vur kaç taktiği bunlarda. cevap verince de çakma atatürkçü oluyorsun. atatürk'e de sarık giydirecekler ya...

Olur mu öyle şey?