css ile tasarruf | bildirgec.org

Haber yanlış, espn CSS'ye gecerse o denilen kadar tasarruf edebilir. Haberin kaynağı:
When ESPN switched to CSS they saved 2 terabytes of bandwidth a day.

Not: Özellikle aynı gün içinde önce digg veya başka bir siteden gelen haberin sonra bildirgeç'e düşmesinden hoşlanmıyorum. Eğer, emek verilip Türkçe'ye çevirilseydi o zaman hoşlanırdım. Maalesef...

önemli not: Üzgünüm, sanırım ben yanılmışım, haber yanlış değil, haberdeki linki inceleyince öyle düşündüm... Yine de ana fikrimde ısrarcıyım, o yüzden üstteki acele yorumumu silmedim... ;)

haberi okumadım ama kesinlikle süper bir sonuç. okullarda ders olarak okutulmalı bu.

mike davidson kişisi, espn'in web standartlarına geçiş aşamasındaki sorumlu kişi olarak, yaptıkları çalışmanın sonucunu aktarmış, üstelik sene 2003...

@gaxxisu : herkes digg'i bilmiyor, ayrıca çoğunlukla digg ve türevi sitelerde hep aynı haberler çıkması doğal, çünkü çoğunlukla net'in gündemini oluşturan şeylerden bahsediyoruz...

Konu ile tam iliskili olmasada ek bir bilgi:
bandwidth den tasarruf etmek ile ilgili olarak birde html sayfalarini gzip lemek var. Ornegin bu sayfa'ya su an ki hali ile bakiyorum: 24.42 kb. Yazi dolu bir sayfa bu. gziplenmis olarak gonderilse 7-8 kb i gecmez ornegin.
Google'in ortalama bir sayfasi 5 kb civarinda (gzip lenmis hali). gziplenmemis hali ise 20 kb civarinda.
yahoo'da gziplenmis sayfa 14 kb civarinda.
duzeltme:
postexitus mesajinda bildirgec sayfalarinin gzip'lendigini soyledi.
Haklidir. Sayfalar gzipleniyor. Benim hatam. Herhalde yalnis okudum. :)

az çok site yaparım. hala css zımbırtısına neden bu kadar çok önem verdiğinizi anlamış değilim. bildirgeç eşrafı nedendir anlamadım css ile oynayıp duruyor. hiç mi sıkılmıyorsunuz, neden bu kadar önemli bu css ? ne fayda gördünüz meraklar içindeyim.

“Everyone agreed that embracing standards was the right thing to do…”

geç de olsa anlaşılmış. darısı kafasından standart uyduranların başına...

@zee bandwidth'e nasıl faydası var bilemiyorum.eğer amaç css li de css kullanmadan aynı işi yapmaksa bandwidth'den nasıl kazanılır?
örneğin x.jpg'yi css ile göstersem de göstermesem de x.jpg'yi yüklemek için kullandğı bant genişliği aynı!?!
css'nin faydası olsa olsa kullanacağın birden çok şeyi 1 seferde kullanıp diğer kullanılacak yerlerde class adı verilip çağırmasıdır. bandwidthden kazandıran da budur.ama 2 terabyte nasıl olur bilemem:)

edit:gerçi o kadar page view'e az bile eheh

@zee, şöyle anlatayım:
30 kb'lik bir sayfan var diyelim, bunun 5 kb'si de "style" bilgisi olsun (lütfen 5'i 30'a bölüp "ama gerçek dünyada böyle değil ki bu hıdır hudur" yapmayalım, misal bu). ve diyelim ki 20 tane bu şekilde alt sayfan var. eğer bu 5 kb'lik kısmın 3 kb'lik kısmını bile css'e koyabilirsek neler olur, hesap edelim:

ilk durumda bir kullanıcının tüm siteyi gezmek için indirdiği dosya boyutu:
20 sayfa * 30 kb (ort.) = 600 kb.
ikinci durum, yani "css zımbırtı"lı durumu incelersek:
20 sayfa * (30 kb - 3 kb) + css'in boyutu (misal 5 kb) = 540 kb + 5 kb = 545 kb.

kullanıcı başına 55 kb tasarruf çıktı bu örnek için. eğer bant genişliğine para veriyorsanız, ya da mantıklı bir site yönetiminin isteyeceği gibi sitenizin kullanıcılarınızca daha hızlı açılmasını istiyorsanız böyle bir fark bence çok önemli.

bu ekonomik kısmıydı. bir de yönetim kolaylığı olayı var. ben de az çok "site yaptım". ama genel programcı sorunsallarından(muhtemelen tasarımda da böyledir) biri olan, "ya bu site beni sıktı. şimdi mavi olan tabloları yeşil, kırmızıları sarı, siyahları da beyaz yapalım. fontları biraz büyütelim, verdanalar tahoma, dandiniler dastana olsun hadi bakam." durumu karşısında küfretmemek için, html'deki taglara css içerisinden genel/özel style'lar atayıp böyle durumlarda sadece css dosyalarını güncellemek gereksinimi doğuyor zaman içerisinde.
selametlen...

@zee : şöyle bir şey okumuştum geçenlerde. çok hoşma gitmişti.

ben tasarımlarımda hala babadan kalma tablo içinde tablo yöntemini kullanmaya devam ediyorum. neden mi? çünkü css mevzuatı tarayıcıdan tarayıcıya farklılık gösteriyor. eskiden beri şuna inandım: ne kadar basit o kadar hatasız. bugün tablo yapısı her tür tarayıcıda aynı tepkiyi verir. oysa bazı sihirli css oyunları öyle mi? yazı tipi belirleme gibi durumlarda css kullanmak bir zorunluluk onu kabul ediyorum. ama sayfa şablonunu tasarlamada hala endişelerim var. belki de ben teknolojinin çok gerisinde kaldım ve bunu gururuma yediremiyorum o da olabilir :)

Ben iğreniyorum css ve tasarım ile uğraşmaktan. Çünkü o kadar çok vakit alıyor ki bazen şu renk bu renk olsun, mozillada divler öyle yazılmıyor dur javascript içinden değişik yazayım css'i, yok php ile daha iyi bazı browser teraneleri bu javascripti çalıştırmaz falan filan. O kadar gereksiz ki görünüm ile kasmak. Tasarım ama işe yarayan göze hoş gelen içeriğin önüne geçmeyen bir tasarım olmalı. hopalayan zıplayan rengarenk sanat eseri olsun diye bir tasarım yapmak motivasyon ve emek kaybı.

öte yandan @azil yazı benim hoşuma gitmedi. neden tablo kullanmayım ki. neden kasayım. iki satır tablo kodunun nerde ne yaptığını anlayabilirim hemen bakınca. ama class adını bilip, class içeriğini unuttuğum bir tablo başka dosyalara bakmamı falan gerektirip beni yoruyor.

Şu siteye gelince girin bakın bi, 40 milyon adam tıklıyorsa eğer zaten o tip bir tasarım yapmaları yanlış. CSS ten çok daha farklı bir kullanılabilirlik sunmaları gerekli bence. o menüler reklamlar resimler bilmem neler külliyen gereksiz.

Her türlü inanıyorum ki server side yazılım mimarin o tip bir sitede kod yönetilebilirliği ve modeülerlik açısından on kat daha mühimdir. bant falan hikaye. o kadar adam geliyorsa zaten verirsin parasını.

Tüm digg'i olmasa da mutlaka ki digg'den, slashdot'tan buraya taşımak gerek. Onların tartışmasına katılmak veya izlemek yerine burada kendi tadımızla "deş"mek daha işe yarar olacaktır. Türkçe içerikten yakınmalar atasözü olalı çok zaman oldu.
Biraz açıklama yapma konusuna kesinlikle katılıyorum, tembelliğim destansıdır.

(Opera'da yorum gönderme butonu yerine beyaz zemiz üzerinde imleç klikıbıl olmakta)

@ap: bandwidthimizi seviyoruz, gzipi kullaniyoruz.

Haklisin. yukaridaki yorumum u duzeltmem lazim.

postexitus, oldukca ilginc.
Dun aksam o yaziyi yazarken firefox/information/view response headers a baktigim da, sayfa gziplenmis degildi (linux/firefox). Simdi ise ofisteki bilgisayardan bakiyorum (nt4/firefox) sayfa gziplenmis.
belki de benim hatam.
herhalde apache gzipliyordur sayfayi. kimbilir, belki apache browserimi dogru olarak goremedi.

sayfa ilk yaratildiginda gziplenmiyor, sistem cache'ine girdikten sonra gzipleniyor. tesadufen sana yaratilma (cache temizleme ertesi) esnasinda denk gelmis olabilir.

CSS, bir kez kullanırsanız asla vazgeçmek istemeyeceğiniz bir şeydir, CSS'nin tasarruftan daha önemli şeyi getirdiği esneklik özelliğidir.

Örneğin, bildirgeç'i 2 dakika içinde 100% dayalı, sol sutun sağa, sağ sütun sola, 2 sütunlu, 3 sutunlu yapabiliriz...

Şu sitelerin hepsi tek CSS'den çalışıyor, her birinin de 6 farklı yapısı var. (tek sütun, 2-3 sutun, 100% vs...)

Site 1, site 2, site 3, site 4, site 5...

Yani tasarımcıya da çok büyük esneklik kazandırır...

Digg veya başka sitelerden haber alma olayına gelice, ben bu konuda ısrarcıyım, ama bağnaz değilim. Ana haber kaynağının üzerine emek sarfedilmeli... En azında kendi blogunuzda bir yazı yazsanız, inceleme yapsanız veya çeviri, sonra onu linkleseniz, çok sevinebilirim.. ;)

Örneğin yorumları okuyunca fark ettim, haberin gönderdiği yazı 2003 yılını işaret ediyor, benim en üstteki yorumumdaki linkse bir-iki haftalık, tamamen aklım karıştı.. ;)