kültür ve turizm bakanı bir yerde konuşmasında "dangoz" kelimesini kullanmış. hürriyet bu kelimenin anlamını ekşi sözlük'ü kaynak göstererek vermiş. koskoca gazetecilersiniz memlekette bir sürü argo sözlüğü var. ekşi sözlük gibi doğruluğu kanıtlanamayan ve dezenformasyon entrylerin de olduğu bir siteyi kaynak göstermek gazetecilik ilkelerine uygun mu?
- moroccom
- 7 yorum var
- 01 Mayıs 2006 15:28
« önceki yazı Css Love Child |
sonraki yazı » Squiggle |
Yorumlar
ama zaten eksisozluk'te de argo anlamlari da yaziyor. adamlar google'dan degil de eksisozluk'ten aramislar.
ekşisözlük doğruluğunun kanıtlanması gereken bir kuruluş değil öncelikle.
her sayfanın altında "Bu sitede yazilanlarin hicbiri dogru degildir." yazar evet.
Ama bu söz açıkçası çok da gerçekçi değil. genel olarak yerel deyişler konusunda ekşisözlük gayet tatmin edici bir kaynak.
Hürriyetteki amcalar ya ilk olarak ekşiye girip "dangoz" arattılar, ya da googlea dangoz yazıp arama yaptılar. İki arama da aynı sonuca ulaştırıyor bizleri.
hulki aktunç'un yazdığı büyük argo sözlüğü var. oraya bakabilirlerdi en azından.
sonuçta ekşi sözlük doğruluğu kanıtlanabilecek bir kaynak değil. ayrıca benim ekşi sözlük'ün işleyişi ile ilgili bir problemim yok. mesele gazetenin kaynak alırkan yaptığı basit yaklaşım.
verem gibi bi'şey bu yahu. her yere yayılmış. kireçleyip gömmeli mi, n'apmalı acaba?
haydi diyelim sözlük, "atış serbest" denen bi' mekan, gazeteyi de sözlüğe çevirmeyin be kardeşim!
Evet cok uygun. Hatta takdir edilecek bir olay. Buna "wisdom of crowd" deniyor yani bircok "cok bilmeyen kisinin" bilgisi, bir adet cok bilmisin bilgisinden daha ustun ya da esittir. Ayrica, eksi sozluk, "vatandas gazeteciliginin" en guzel ornegidir. NY Times, Business 2.0 gibi bircok saygin gazete ve dergiler arastirmalarina Wikipedia ile basliyor. Ayni mantik Turkiye'de eksi sozluk icin neden gecerli olmasin?
olamaz, zira wikipedia kendi kendini denetleyen ve doğru bilgi vermek üzere kurulmuş bir sistemdir.
Kesinlikle bilgi arakı yapmazlar.Ekşisözlükte de oto kontrol mekanızması vardır lakin birbirine küfredenleri sözlükten uzaklaştırma işine yarar. İşkembe-i kübradan sallamayı engellemez.
Sendorm'a katiliyorum. eksisozluk bir "Wisdom of crowds" ornegi olmaktan daha uzak, cunku toparlanip ilerleyen bir bilgi topu degil. Ornek olarak, ben simdi gidip dangoz "entry"sine "buyuk okuz, sevilesi, yabana atilmamasi gereken cisimdir kendileri ekuekueku" yazsam bu dangoz girdisine bir yarar saglamaz, girdide dogru bir tanim olsa bile sadece laf salatasi yapar, eglencelik olur, gercek bilgiye erisimi engeller.
Benzeri durumlar ise Vikipedi'de duzeltilir, duzeltilemezse bile isaretlenir. Bu yuzdendir ki asil kutsal bilgi kaynagi Vikipedi'dir.
pillinetwork sitelerine yorum ekleyebilmek ve daha fazlası için, üye olun ya da giriş yapın.
İlgili Yazılar
Bu Yazıyı Tutanlar
Beğendiğiniz bir yazıya "tuttum" demek için başlığın yanındaki yıldıza tıklayabilirsiniz.
