fotoğraf / tarih | bildirgec.org

o sanırım biraz tarihin çarpıtılmılığından kaynaklanıyor. fotoğraf ise genelde net çizgileri yakalamaya çalıştığı için sanırım(ki hakkaten sanırım hiç bilgim yok konu hakkında) daha kötü yönleri gösteriyor. ne bileyim bir kulübenin çizgileri fazlasıyla nettir çünkü sadece amaca yöneliktir : soğuktan korunmak ya da lüks bir sitede yaşlı insan göremezsiniz çok fazla bakımlı oldukları için suratlarında çizgiler fazla olmaz ama zor yaşam yaşayan insanlar genelde 30 yaşında 40lık yüze sahip olur en az... bunlarda çizgileri çok netleştirdiği için sanırım fotoğrafçılar(özellikle siyah beyaz) genelde oraları tercih ediyor. bilemem ne kadar doğru oldu bu yorum bir bakış açısı bu sadece...

biraz da ben şeye geçirdim ufaktan, sanat yapmak isteyenlerin çöplük çekmesine. motivelerini haksız da bulmak zor tabii..

Fotoğraf sanatının gerçeği göstermek gibi bir misyonu yoktur (belgeci fotoğraflar hariç). Her hangi bir objeyi olduğundan farklı gösterme sanatıdır. Mesela bir fotoğraf ile o anı daha dramatikleştirebilirsiniz. Fotoğraf fotoğrafçının o anı-objeyi yorumlayabilmesidir. Tarih tarafsızdır (en azından olması gerekir). Olaylar olduğu gibi anlatılmalı 5N1K olayı.

İş İstanbuluma gelince herşey karmakarışşık olur. İstanbul diğer şehirlerin aksne tarih ile efsaneyi birlikte barındırır. Yaşayan bir şehirdir. Hiç bir şehre benzemez. Bir eşi yoktur.

tarih tarafsız olmalıdır ancak bu işlerine gelmiyor biraz eski insanların halen dedelerimizin hatta yer yer babalarımızın benim babam şehrin en zenginiymiş hikayelerini dinlerken tarihçilerin istanbulu aslında su gemilerini karadan yürüterek değil de uzay gemileri ile fethettiler demediğine şükretmek lazım gelir... ama düzelmeye başladı bu bir takım araştırmacılar gemileri karadan yürümediler zaten gereksizdi bu bizans ddiğin eminönü ve çevresi kadar birşey idi en son kala kala yardım yok besin yok ordu yine doğru düzgün yok demeye başladı...

fotocularda dijitale geçse keşke:P(kızma hemen!)