Irak'ta son durum | bildirgec.org

buradan irakta vatani görevini yapan amerikan asker arkadaslara "s.o.a.d - spiders" sarkisini gönderiyorum. :)

bir süredir bu fotograf internette yer almakta ve yine anımsadığım kadarıyla photoshop ürünü.

photoshop ürünü olmadığı google'a camel spider yazılarak öğrenilebilir. bu varlıklar gerçek.

ek olarak ryan'a bir not: orada kimse vatani görev için bulunmuyor para kazanmak için oradalar. işgalcilere arkadaş demek de yeni moda galiba?!

onlar belki kilif, belki de degil orada vatani gorev icin bulunan kisiler bana gore.. ben sana ayda 5000$ versem oraya olmeye gider misin? kesinlikle birazcik da vatan sevgisi olmasi lazim isin ucunda.. sadece para icin cehenneme gidecek insan tanimiyorum ben.. kaldi ki, isgalci kelimesi de kisiden kisiye degisir.. ornegin saddam orada neydi isgalci degil miydi? ona neden ses cikarmadin? amerika isgal ettigi icin mi? kesinlikle yanlis anlasilmasini istemiyorum ama eger boyle dusunuyorsan kibris konusunda o zaman biz de isgalci konumdayiz oyle mi? ister begenin ister begenmeyin amerika su an cogu insanin gecmiste hatali buldugu seyleri duzeltmeye calisiyor.. saddam'i seven var miydi aranizda? herkes birden saddamci oldu.. amerika'nin dusmani dostumuzdur mantigi aldi yurudu.. (not:bu yaziyi 3 kere oku cevap vermeden once)

saddam yine sevilmiyor ki.Ben daha "yazık oluyor saddamın halkına" diyen biri duymadım.aksine herkes "olan masum ıraklıya oluyor" diyor. Amerika, hatalı şeyleri mi düzeltiyor?!? düzelttikleri petrol kuyularının çevreleri.çiçek neyin de ekmeye başlamışlar :( sokaklar yine kan gölü. Ayrıca kıbrıs la ırak benzetmesi garibime geldi.

3 demişsin, 4 kere okudum ama tam olarak ne demek istediğin anlayamadım. ben de sorun var deyip geçiyorum.

tamam onlar vatanlarını çok seviyor. hepsi vATAN 'savunması' için oradalar tebrik ediyorum zat-ı şahaneleri.

kıbrıs ile bunu aynı eksende düşünmek de ne tür bir anlayışın eseridir akıl erdiremiyorum.

@ean: vatan savunmasi diye bir cumle okudun mu o yorumda? sadece vatanlarini sevmeseler sebep ne olursa olsun savasmazlardi dedim.. 5. kere okumani tavsiye ederim. @suphi: petrol kuyusu olarak bakiyorsan konuya cok sig bakiyorsun derim sadece.. eger petrol kuyusu gibi bir niyeti olsa yonetimi devretme karari almazdi (devredilmeyecek ya neyse).. amerika saddam zamaninda da petrol sagliyordu irak'tan.. birden mi aklina geldi aaa evet orada petrol kuyusu var olayi.. afrika'da daha cok masum insan oluyor.. amerika orada savasmadigi icin dikkat cekmiyor herhalde? @genel: sizin bakis aciniza gore herseyiyle aynidir efendim.. sadece biz turklere yapilan zulmu bitirmek icin kibrisa ciktik, onlar da iraklilara yapilan zulum icin.. amerikali ve iraklilar arasinda daglar kadar fark olsa da sebepler benzerdir..

kusura bakmayın şu link vermeyi daha öğrenemedim.biraz özet biraz pasta-copy idare edin.

sav.A.ş :amerikanın ekmek teknesi

Amerika'nın bütün politikalarının altında ekonomiyle ilgili çıkar hesaplarının yattığını söylemek bana çok mantıklı gelmiyor.(bi taşla bir çok kuş vurmak varken dimi)

vaz geçtim aslında fazla söze gerek yok.şimdi ıraklılar demokrasilerinin ve özgürlüklerinin tadını çıkarıyorlar zaten.bizim kıbrıs halkına veremediğimiz özgürlüğü amerika ırak halkına cömertçe sunmuş saten.dimi efendim aslında ırak güllük gülistanlık.biz sokağın ortasında amansız katledilen kıbrıslıların haine acıyalım.ve kahraman abd yi alkışlıyalım

ploop, bir kaç sorum var. 1993'te mogadishudaki operasyonlar dizisinin sebebini biliyor musun?

amerika sence neden gitti somaliye?

black hawk down filmini izledin mi?

black hawk down filmini izlemedim.. (komik olabilir sebep ama kanli seylere bakamiyorum, yani vurdulu kirdili filmler ve savas filmlerini izleyemedim ne yazıkki).. amerika'nin somaliye gitme sebebi agirlikli olarak prestijdi bana gore.. govde gosterisi.. petrolsuz ve ac bir ulkeye neden saldirsin degil mi? baska nedenler varsa bilmiyorum yalniz soylersen sevinirim.. bu arada konu cok sapti, ben amerika'nin tutumu karsisinda objektif dusunmemiz gerektigini dusunuyorum.. guclu olan devlet saldirmak zorunda.. tarih boyunca bu hep boyle oldu.. bir ulke azicik guclendigi zaman oraya saldirayim buraya saldirayim tutumu icerisinde oluyor.. durgun olan ekonomiyi guclendirme yolu savasmaktan geciyor da diyen var.. petrol icin de..

abd'yi seviyorum. ne yapiyor olsada. irak icinde uzuluyorum ama, insani hakediyor. $i, sunni, arap, kurt, turkmen, karmankarisik bir toplum profili. az gelismis ulkelerde, a$ure vaziyetleri problem cikarir. hele ki, zengin olmasi gereken bir ulkeyse. tarih boyunca, bu tarz ulkeler somurulmustur yada diktatorler tarafindan idare edilmistir. ab'yi kar$isina alarak dev bir ulkenin bunu yapmasi yanlis ancak, onundeki israile gecit verirsen, baska kitadan adam gelir, indirm bindirmeyi bi guzel yapar. kibris ayni sey degildir. turk, turkler icin rumlarla savasti. ancak, amerika baskasi icin(sozde) savasa girdi. karsilik olaraksa, petrol kuyularini aldi. unutulmasin, turkiye ambargo yedi o hareketten sonra, kktc ambargosu ise hala devam ediyor. amerika, kagit uzerinde belirledigi stratejik noktalara birbir saldiriyor. dur diyen, diyebilen yok. saldirmayada devam edecek. mecbur buna. dunyanin dengelerini altust etmek istiyor cunku. kendi menfaatine.. ploop'a katiliyorum her konuda. ancak, eksik oldugu ve, tam aciklama getirmedigi noktalarda vardi. tabi, yukarida yazdiklarim katilmadigim anlamida icerebilir. ben yinede, katildigimi belirtmek istedm

kibris konusunda kendimi ifade edemedim.. kibris ve irak olayi birbirleriyle bagimsiz olaylar tabi ki.. ben onlarin gorus acisina gore orada isgalci duruma dustugumuzu kasdetmek (kastetmek ya da hangisi?) istedim.. soyle: amerika (arkasinda tabi ki 1001 tane sebep var tabiki) nin saldirma sebeplerinin arasinda irak halkinin ozgurluge kavusturulmasi da var. bunu kimse inkar edemez cunku bu amerika'nin isine gelebilecek bir durum. e biz de kibris'a niye gittik? turk halkina yapilan zulum degil miydi? buradan bir baglanti kurdum yanlis anlasilan bir sey olduysa duzeltmek isterim.