şeriat nedir? | bildirgec.org

şeriat nedir?
şeriat dini hükümlerin uygulandığı bir sistemin yönetimde kullandığı ilahi yasalar bütünür.
şeriat nedir?
bir çizgide ilerleyen insan gelişimine, insan ürünü yasalar gibi ayak uyduramayan bir koloni rejimidir.
şeriat nedir?
bilimin dine uygunluğunun tartışıldığı sistemdir.

dinin siyasette yeri kalmamıştır oysa ki. ve olmayacaktır da hiç bir zaman. insanlara şeriatı sevdirme ya da şeriatın kirlenmiş(!) görünüşünü düzeltme çabası neden onu anlayamadım.. forum sitelerine (özellikle buraya) son 1 aydır bu muhafazakar gençlik akımı zaten şaka gibi..

şaka veya gerçek sana niye muhafazakarlık dokunuyor anlamadım her insanı ilgilendiren ve bilmesi gereken bir kavramı ki senin yaptığın bana göre mantık dışı, kaynaklara dayanmayan sadece arzu ettiğin biçimde tanımladığın şeriat kelimesinin gerçek tanımını yaptım. ister Allaha inan ister ataist ol ortada olan "gerçeklerdir." sen bugün kalkıp fikrime ve düşünceme vay efendim muhafazakar gençlik böylede bilmem şöylede dersin yarın kalkıp fikir özgürlüğü,demokrasi,adalet düşüncelere ve inanışlara saygı diye ahkam kesersin ben senin gibileri çok tanıdım!!! ayrıca en alttada insan hür bir varlıktır ister inanır ister inanmaz dinde zorlama yoktur diye özellikle not düştüm. öncelikle başkalarının fikirlerine saygı duymasını bil ve muhafazakar gençlik veya başka türlü gençlik diye de ayrım yapma sen kendi fikrine bak ve kendi fikrinin tam anlamıyla mantıklı olup olmadığını veya mantıklı olduğunu zannettiğin fikrinin başka bir fikir tarafından asıl mantıklı bir şekilde çürütülüp çürütülmediğini gözden geçir!!!
(sözüm sana by profonum!!!)

1- şeriatın kelime anlamı aynen kurduğum 1. cümledeki gibidir.. ki nitekim tdk da benzer bir açıklama yapmış..
2- oku tekrar yazdıklarımı.. hepsi gayet objektif... 1 dirhem yorum yok üzerlerinde (koloni rejimi olması tartışılır 1 tek.)
3- istediğiniz kadar dellenip sinirlenebilirsiniz. bu böyle üzülseniz de. ben elimden geldiğince, şenlendirilip gösterilen şeriatın ne denli çağ dışı olduğunu, en azından gördüğüm kadarını anlatırım..
4- muhafazakar yanlış olmuş pardon... doğrusu ümmetçi olacaktı..
5- ve ümmetçiliği, cemaatçiliği ve gericiliği objektif görünen demogojiler altından, insanları dogmalarla sıkıştırıp bi şekilde canlandırma isteği içerisinde bulunan insanları da kendimden ayırırım..
ha uğraşın.. dert değil bu ne benim ne bizim için.. şeyh saidler için bi laf etmişler: bok yoluna gitti niyazi diye..
benim gibilerini de tanımaya devam et.. ne diyim ben sana..
ama adres burası değil zannımca... şurası olsa gerek...

sayıh profanum
1- şeriatın anlamı yazdığınız gibi değil ahtamara bisiler yazmıs ama sen yine de arastır
2- objektif dediğin yazılar senin kendi kurduğun cümlelerden olusan taraflı yazılar bunların objektif olduğunu öne süremezsin ( koloni rejimi kısmına hiç değinmiyorum bile)
3- şeriatla ilgili gördüğüm kadarını anlatırım demişsin pardon ama nerde ne gördün açıkta bisi vardı da biz mi kaçırdık???
4- anlamını bilmedğin kelimeleri yazıp üzerinden siyaset yapmaya kalkısmasan belki daha hos olcak he ne dersin??
5- belli sıfatları yüklediğin kisilerin dogmalarla ( ki bu o kisilerin inancları oluyo) insanları sıkıstırması vs seni rahatsız etmis olabilir ( beni neden rahatsız etmiyo acaba veya o sıkıstırdıkları insanlar neden ben olmuyorum hiç) geçmis olsun ne diyim. ayır kendinden onları olmadı sen ayrıl bi sekilde
6- "şeyh said ler için bi laf etmisler" den sonra kullandığın cümle senin düsünce anlayışını da gözler önüne sermis oldu böylece keske şeyh saidin kim olduğunu bilsen savvunduğumdan deil ama eminim ki bilmiyosun
saygılar
not: şeriat ın anlamı seni neden bu kadar rahatsız etti acaba?? beklediğinden farklı bi anlamı olması olabilir mi???

Herkes inancını yaşamakta hürdür, ama dindar bir müslümansa hiç kimseye göstermeden evde yaşamalıdır inancını. Hele kadınsa sokağa bile çıkmamalı.

Herkes yasalar ve edep çerçevesinde fikirlerini yazabilir, ama dindar bir müslümansa yazmamalı söylememeli, hele burayı sahiplenmiş bazılarına göre kendilerinin akredite etmediği görüşleri mevzu bile etmemeli. Onların yazdıklarını okumalı veya onların düşüncelerine eklenti olmalı. Zaten ötesi şaka gibi.. Dindar müslümanlar için kendini ifade etmek ne demek? Hatta bunlar için "kendi" ne demek?

Allah aşkına, Ahtamara seni "kendin" olarak bile tanımayan sözünü nasıl anlasın? Burada bazı arkadaşlar şeriat gibi şakalara müsade etmez hemen ciddi konulara dönmek için de dikkat çekerler.

Sen, ben ve birçoğumuz kapanalım eve. Düşünmek, konuşmak, yazmak, Bildirgeç'e bakmak, Forumlara katılmak, bunlar bizim işimiz değil. Bunları bizim için bile bizden daha iyi yapan, her soruya doğru cevabı bulmuş arkadaşlar var. Onlar yapar biz takip ederiz.

Insanin tuylerini urpertiyorsunuz vallahi.
Yeni bir taktik gibi geliyor bana.
Simdi asil ilginc olan seriat yanlilarinin su anki demokraside, demokratik haklarini aramalari.
Olay 'biz muslumaniz ve seriat ile yasamak istiyoruz' a gidiyor.
Peki biz muslumaniz ve seriat ile yasamak istiyoruz sozlerinde bir terslik varmi?
- O sozler Oncelikle anayasaya aykiri. Turkiye laik bir devlettir.
- Hadi anayasayi birak (cunki 'netekim' bey in yaptigi gibi anayasalar degistirilir), seriat demokratik degil; cagdas degil.
- O sozler Ataturk'e saygisizlik. (seriatci kesimin ataturk sevgisi daima 'acaba takkiye mi?' sorusunu gundeme getirmistir :) )
- Toplumlarin surekli ileriye gitme fikrine aykiri. Bir geri donus.
- Seriat demokratik bir yonetim sekli olmadigi icin kendileri gibi dusunmeyenlerin yasama sansi yok seriat duzeninde. (ben simdi suudi arabistan'dan, pakistan dan falan ornekler vermeye kalksam oralarin tam seriat ile yonetilmedigi asil seriatin daha farkli oldugu soylenecektir)

Bu liste uzar da uzar..
neyse benim asil soylemek istedigim, seraitin demokrasilerde yerinin olamayacagi idir.
Ve seriat, demokratik olmadigi icin, az inananlarin veya inanmayanlarin baski altinda yasamak zorunda kalacaklari icin, fasizme karsi cikildigi gibi karsi cikilmali diyorum.

ben edebiyatçı değilim bir ara olduğumda sana söylerim merak etme!!!

1_
"hele burayı sahiplenmiş bazılarına göre kendilerinin akredite etmediği görüşleri mevzu bile etmemeli. Onların yazdıklarını okumalı veya onların düşüncelerine eklenti olmalı."

"sen bugün kalkıp fikrime ve düşünceme vay efendim muhafazakar gençlik böylede bilmem şöylede dersin yarın kalkıp fikir özgürlüğü,demokrasi,adalet düşüncelere ve inanışlara saygı diye ahkam kesersin ben senin gibileri çok tanıdım!!!"

anlamadığım neden böyle bir savunma mekanizması geliştiriyorsunuz kendinize? yani yazdığınız her yazıya "çok teşekkür ederim, harika" gibi yorumlar mı bekliyorsunuz? düşüncesi sizden farklı olan insanlarda düşündüklerini yazıyorlar. neden bunu sizin fikrinizi açıklamanıza bir engelmiş gibi göstermeye çalışıyorsunuz ki? yapmayın bunu komik oluyor. yazdığınız herşey bir karşıt düşünce tarafından acımasızca eleştirilebilir, bu gibi ortamların doğası bu. karşınızdaki cahil, sabit fikirli bir insan bile olabilir, oda düşüncesini yazmakta serbest. bence böyle ağlayacağınıza bu duruma hoşgörü göstermeyi öğrenmelisiniz.

2_

"şeriatın anlamı yazdığınız gibi değil ahtamara bisiler yazmıs ama sen yine de arastır"

"anlamını bilmedğin kelimeleri yazıp üzerinden siyaset yapmaya kalkısmasan belki daha hos olcak he ne dersin??"

"keske şeyh saidin kim olduğunu bilsen savvunduğumdan deil ama eminim ki bilmiyosun"

bir diğer model de bu. bunlar tam gargara yazıları. "git araştır", "belliki bilmiyorsun" geyiklerini yapmayın artık lütfen. yeteri kadar boş yazı, laf kalabalığı var. bilgi verin biraz. "araştır" diyeceğinize bildiğinizi yazın, anlamadığı kelimeler neyse onun anlamlarını yazın, "keşke bilsen" demek yerine bilgilendirin. adam gibi tartışma olsun. aksi taktirde sizinde birşey bilmediğiniz, laf kalabalığıyla birşey biliyormuş gibi görünmeye çalıştığınızı düşünmekten başka çaremiz yok.

ayrıca şeriat'ı savunan arkadaşlardan biri şeriat'ın toplum ve ülke yönetimi gibi konularda düzenlediği yasaları bize yazarsa yada bir kaynak gösterirse sevinirim. bakalım şeriat toplum için nasıl düzenlemeler ön görüyormuş, önümüze bir veri gelsin ona göre tartışalım değil mi?

Aptal,

.. forum sitelerine (özellikle buraya) son 1 aydır bu muhafazakar gençlik akımı zaten şaka gibi..

ifadesini bizim için ikinci bir savunma geliştirmeden izah edebilir misiniz?

google'da seriat nedir diye araninca bayagi sayfa cikiyor. Tarihlerini gozden gecirmedim ama sanki 'bir toplanti karari' var gibi. var mi acaba? :)
Hatirlatmakta yarar var:
Seriat tarihin karanliklarinda artik. Turkiye bu tartismayi cumhuriyetin kurulus yillarinda yasadi. Ve 'turk halki seriati yillar once red etti'.
Halen bu olayi tartismanin bir geregi varmi?
Yani seriatin ne oldugunu bilmiyoruz da birden bire 'vay ne guzel bir seymis- bak bak. biz bilmiyormusuz' deyip de cumhuriyetten mi vaz gececegiz yani?

elfiya, yazan kişi kendi çapında bir tespit yapmış ve bu düşüncesini buraya yazmış, ne var ki bunda? herkes seni sevmek, sana bayılmak zorunda değil, değil mi?

birisi veva birkaçı sana karşı bir tavır sergiledi yada senden hoşlanmadığını belirtti diye bunu bu alanda düşüncelerini paylaşan herkesi kaplayacak bir genellemeye dönüştürmene gerek yok. konuyla alakasız yazı yazanları, sana kişisel sataşanları görmezden gelebilirsin. zaten burda olanlar hayatın bir yansıması. dışarıda da senden hoşlanmayan bir sürü insan var, onların arasında yaşamını nasıl devam ettiriyorsan burda da öyle davranman lazım. emin ol hepimizi sevmeyen birileri illaki vardır.

ben burda farklı düşünceleri görmekten oldukça memnunum. ama yeri gelince acımasızcada eleştiririm. karşımdakide benim eleştirimi ciddiye alıp almama hakkına sahip, isterse görmezden gelebilir. bu gayet normal. bunu herkes yapabilir.

ap
"geçmiştekiler bu işin olmayacağına karar vermişler biz üzerinde hiç kafa yormayalım" gibi bir yaklaşım sergilemek de ayrı bir geri kafalılıktır. her türlü ihtimal değerlendirilmedi.

şurdaki listeden 2002 yılı seçim sonuçlarını görebilirsin. listeye göre sana yuvarlak yüzdeler veriyorum istersen küsüratlıları hesaplayabilirsin;

İktidar partisi 41,5 milyon kişinin sadece 11 milyonunu yani halkın ortalama % 27'sini temsil ediyor. CHP ise 6 milyonla %15 civarı bir kitleyi temsil ediyor. %10 barajınında etkisiyle bu toplumun %55'inden fazlası mecliste temsil edilemiyor.
Yönetim konusunda gelince bu ülke insanının %73'ünün istemediği kişiler bu ülkeyi yönetiyorlar. Hatta hepimiz biliyoruz ki oylarını aldıkları seçmenlerede güzel kazık atmış durumdalar onlara yaptıkları vaadleride yerine getirmiyorlar. Ülkeyi yabancılara pazarlıyorlar, üretmek yerine eskiden üretilmişleri satıyorlar, ülkenin borcunu tarihinde olmadığı düzeylerde arttıyorlar, bununla birlikte alt kimlik üst kimlik tartışmaları yaratıp ülke bütünlüğüne zarar veriyorlar, kendi ceplerini doldurup, kendi kendileri için kanunlar çıkarıp kendilerini AK'lıyorlar... yaz yaz bitmez..

Mevcut sistemde iyi işliyormuş gibi görünmüyor bana? bilmem sen ne düşünüyorsun ap.

sevgili aptal, soylediklerimin geri kafalilik oldugu konusunda seninle ayni dusuncede degilim.
simdi birisi cikip ta 'fasizm nedir' konusunu acmis olsa ve 'fasizmi desteklese' tepkim ayni olurdu. Dusunce dusuncedir deyip tartisirim ama hem benim icin, hem de o sahis icin vakit kaybi olur.

Benim mevcut sistemi ovdugumu de nereden cikardin? Ama en azindan parlementer bir sistem. Insanlar oy verip istemedigini degistirebiliyor. Goreli de olsa dusuncelerini soyleyebiliyorsun.
Tabiki daha fazla ozgurluk, tabiki daha iyi yasam isteyecegiz.
Bu bir gelisim sureci. Oyle yada boyle bence gelisiyoruz. artik darbe olmayacagini biliyoruz ornegin, insanlar ben kurdum diyebiliyor ornegin. 20 yil once 'netekim' pasa kimsenin agzina aldirmazdi o tur sozleri. Insanlar gece kaybolurlardi.
Gelir dagilimi acisindan dunyanin an kotulerinden biri olmamiza ragmen, 20 yil once kisi basina dusen 4.000 dolar civarindaki para bugun 8.000 dolar civarinda.
Ha bu hukumetin o gelisime katkisi varmi? hic mi hic yok.katkisi koskoca bir sifir dir tahminim. Cunku turkiye'de oyle ya da boyle ufak ufak da olsa sivil toplum olusuyor; toplum kendi icerisin de iktidar dan bagimsiz cuzumler uretmeye calisiyor. Neyse konu biraz dagildi gibi..:)
Olay seriat olayi idi.
ben halen, 'seriat iyimidir kotumudur' tartismasi ile 'fasizm iyimidir kotumudur' tartismasini ayni platform da goruyorum. her ikisi de parlementer sisteme karsi. her ikisinde de insanlarin yonetime katilma/ oyle yada boyle/ yonetimi belirleme haklari ellerinden aliniyor. (birinde kararlar elinde gucu bulunduran kisler tarafindan aliniyor, digerinde ise karar verme mekanizmasi baska bir merci de).Turkiye'nin 80 yildir yasadigi sistemdir bu. Seriat mi, bu mu sorusu anlamsiz geliyor bana. Turkiye seriat'i secmedigini cok onceleri soyledi.

Secim sistemi ile ilgili olarak, dediginde haklisin. barajli secim sistemlerinde halkin dusuncesini temsil etmeyenlerin iktidari soz konusu oluyor. Ingiltere'de ornegin 50% civarindaki katilimin 35% civarindaki oyunu alan isci partisi iktidarda.

Yazılarımı ne kadar takip edersiniz bilemiyorum ama ben bildirgeç'te pek karşılıklı yazmıyorum. Ama artık, sık sık yazan arkadaşları tanıdığım için karşılıklı yazmakta sakınca görmüyorum. Hatırlar mısınız bilemiyorum;

Biri bir gün yazdığım bir yazıdaki eksik ifade nedeniyle "...müslüman olmadığını düşünebiliriz" demiş hatta "...nedir amacın? millete gaz mı veriyorsun burdan" diyerek de oldukça objektif (!) bir tesbit de bulunmuştu. Ben de kişiselleştirmeden sadece yazının muhtevasına ve uslübuna uygun cevap vermiştim(Bunu en iyi sizin bilmeniz gerek). Demek istediğim zaten sizin anlattıklarınız bana uzak değil.

Peki siz nasıl cevap veriyorsunuz? "...herkes seni sevmek, sana bayılmak zorunda değil, değil mi?..." cevap bu. Zannedersem kastediğiniz şu: "herkes senin düşüncelerini sevmek, fikirlerine bayılmak zorunda değil, değil mi?"

Olayı sürekli kişiselleştirip zanla hareket eden ve doğrudan insanların şahsını hedef alanlar var. Düşüncelerimiz, fikirlerimiz yada yazdıklarımız eleştirildiğinde elbette sizin tavsiyeniz üzerine hareket etmek beni rahatsız etmez.

Yazdıklarımız değil, şahsımız eleştiriliyor. Ya "tahkir eden", ya "provoke eden", ya "gaza getiren" yada "şaka eden" oluyoruz. Benim haz etmediğim kişiler değil, yazılanlar. Herhalde fark etmişsinizdir?

Ayrıca asıl konuyu, "Şeriat" konusunu, burada tartışmaktansa takip etmeyi yeğlerim.

Farklı düşünce konusuna gelince size katılıyorum:

...
Kim okurdu kim yazardı
Bu düğümü kim çözerdi
Koyun kurdile gezerdi
Fikir başka başka olmasa
...

Aşık Veysel

şeriat yönetimini istediğimden değil ama ne zaman islam konusu geçse örümcek kafalılar, gericiler... vs diye hop oturan hop kalkan arkadaşlara seslenmek istiyorum...
Şeriat yönetimi mi görmek istiyorsanız.İslamdan hiçbir taviz vermeden yıllarca dünyaya hükmetmiş bir devleti... OSMANLIYI inclemelerini tavsiye ederim....
Sadece askeri alanda değil her alanda dünyanın 1 numarası olmuşlardır.ve bence LAİKLİĞİ Türkiye den kat ve kat daha iyi uygulamışardır.Her gayrimüslim dinini rahatça yaşamıştır.Türkiyede ise bir öğretmen başı -hadi bıraktık kamusal alanı- sokakta dahi kapalı diye müdürlüğe getirilmiyor.
Asıl geri kafalılık sizin gibi kendi dininden nefret etmektir.Ben müslümanım diyene öcü diye bakmaktır.Hayranı olduğunuz o batı devletlerinde hiçbir kimse yoktur ki kendi dininden nefret etsin.Daha çok şeyler daha yazılabilir ama yekta güngör özden gibileri zaten anlamamazlıktan gelecek....

arkadaşlar herkes olayı farklı boyutlara taşıyo. benim şeriat nedir yazısını yazmamdaki amaç herkesin bu kavram hakkındaki kavramsızlığını gidermekti. kimisi şeriatı istiyo kimisi atatürk bunu duysa büyük saygısızlık olurdu vs. vs. gibisinden yorumlar yaptı. benim tek istediğim şey yazımı okumadan önceki şeriat hakkındaki fikriniz ile okuduktan sonraki bilginizin uyuşup uyuşmadığıdır. bu sayede hepimize lanse edilen şeriat kavramının asıl gerçek anlamının bilinmesini sağlamak.
tekrarlıyorum; şeriat, allahın ortaya koyduğu emir ve yasakların bütününü yani bir nevii dini temsil eden eşanlamlı bir sözcüktür.
ki mantıksal olarak ortaya çıkan sonuç şu oluyor madem şeriat din ile eşanlamlıdır o halde şeriata inanmayan dine de inanmıyor demektir.
isteyen kabul eder isteyen red.
dinde zorlama yoktur.
benim ümidim dine inanıpta şeriata yanlış lanse edildiği için inanmayan kardeşlerimiz varsa onları aydınlatmaktır. bunu 1 kişide bile olsa becerebilirsem ne mutlu bana:))))))

bakalım şeriat neymiş..
ve bakalım ne değilmiş...
objektifilğe gelelim...
e anladığım kadarıyla görüş belirtmeksizin yapılan yorumların bu konuda objektifliğe aykırı bir tarafı yok.. ki başlığın altındaki bilmem ne efendinin yazdığı bilmem de kanunlarının anlatılış şekli de pek objektif ve ya ansiklopedik gelmiyor ya neyse..
şimdi objektif yorumu ispatlayalım...
1- şeriat nedir? (bkz. üstteki link) bir kötüleme göremiyorum tekrar tekrar okumam rağmen..
2- şeriat dini hükümlerin uygulandığı bir sistemin yönetiminde kullandığı yasalar bütünüdür. (ayrıca bkz. erdoğan teziç, anayasa, (la doctrine du droit providentiel)
3-bir doğrultuda ilerleyen insan düzenine ayak uyduramayan sistem..
değiştiremiyorsanız ilahi kanunları, nasıl günümüze uygun hale getireceksiniz?
'bana vahiy geldi.. 4. madde değişebilirmiş. artık kadınlar şarkı söyleyebilir..'
bilimin dine uygunluğunun tartışıldığı sistemdir... örnek vermeme gerek var mı?
4- forum sitelerinde birden coşan ilahi muhabbetler...
imalara biraz dikkat edelim hepsi bu... (muhafazakar gençlik)
bkz (1) 4. yorum
(2) 9. yorum, 10. yorum, sondan bir önceki yorum
(3) 00:15 de yazılan yazı, salı, 16/08/2005 - 00:47 de yazılan yazı..
(4)
(5)
(6)
(7) (yorumlara dikkat!)
çok daha fazlası mevcut yazık ki..
evet gelelim şeyh said kim? ve etnik ayaklandırmayı neyi kullanarak yapmış...
bir de tanınmayan bir insana karşı şahsi bir problem gütmek de gülünç geliyor kulağa.
neyse geçelim..

@Profanum
Lütfen Şeyh Saidle Said Nursi yi karıştırmayalım... Mesaj yazarken daha dikkatli olalım....

Ayrıca Said Nursi Milli Mücadele hareketine katıldmış. ilgisi olmadığı halde kendi adına benzer başka biri olan Şeyh Said ile karıştırılarak Şeyh Said isyanından sonra tutuklandı. Sonra serbest bırakıldı.

ups!
pardon, link yanlış(tı)...
düzelttim..
dier said için de şunu okumakta fayda var..
-------------------------------
'...o halde şeriata inanmayan dine de inanmıyor demektir.
isteyen kabul eder isteyen red.
dinde zorlama yoktur...'
bu da aristo mantığından afaroz türetmek diye geçsin kaynaklara...
-------------------------------

konunun çok uzayacağını düşünerek burada nokta koyma ihtiyacı hissettim.

elfiya, yazdıklarını takip etmiyorum malesef. ama bahsettiğin konuyu hatırladım. o yazıda peygamberine saygısızlıktan yakınan bir insan kendi yazısında kendi peygambarine saygısızlık yapıyordu, bunu belirttim. yani bir çelişki söz konusuydu. ayrıca dikkat edersen direk bir yargıya varmaktansa bir ihtimali belirten yada soru soran cümleler kurmuşum. yani direk bir ithamda da bulunmamışım. yani burdan nereye varmaya çalışıyorsun anlayamadım, belki daha net yazarsın.

burda düşünceyi eleştirirken, o düşünceyi üreten yaklaşımı, mantık yapısınıda eleştirmek gayet doğal, hatta bazı durumlarda bu zorunlu.
ben burda sizin düşüncelerinizin oluşturduğu sanal kişilikle karşı karşıyayım ve eleştirilerimde ona yöneltiyorum (dolaylı olarak düşüncelerinize), gerçek hayattaki şahsınızla bir ilgim yok. düşüncelerini beğenmediğim ama şahsını çok sevdiğim pek çok insan var çevremde, düşüncelerini acımasızca eleştiririm ama onları canım gibide severim. bilmem daha nekadar açıklayıcı olabilirim. yinede bunları şahsınıza karşı bir müdehale olarak algılamakta ısrarcıysanız o konuda da yapabilecek birşeyim yok, sizi es geçeceğim mecburen.

ap
örneğin; "şeriat'ı tekrar gözden geçirirsek mantıklı bulabiliriz" gibi bir yaklaşımdan bahsetmiyorum zaten. sadece sabit fikirli olmayalım. her olumsuz sistemde bile faydalanabileceğimiz olumlu yönler olabilir. Bir sistemi komple kabul etmek zorunda değiliz, iyi yanlarından faydalanabiliriz, yada kötü yanları bize daha iyilerini tasarlamak adına fikir verebilir. o yüzden sabit fikirli bir yaklaşımla "bu kötüdür" deyip esgeçmememiz lazım.

ahtamara
ilk yazdığın yazı bizi hiç biryere götürmüyor. çünkü şeriat'ın kelime anlamının ne olduğu çok önemli birşey değil, önemli olan onun bizim için nasıl düzenlemeler yaptığı, nasıl kurallar koyduğu vs.. ancak bunları inceleyip üzerinde tartışarak bir noktaya varabiliriz.

bu konuda sana şöyle bir örnek verebilirim; sen bize bir yemek sunuyorsun ve onun çok güzel göründüğünü, isminin çok güzel olduğunu, onu çok iyi bir ahçının yaptığını filan anlatıyorsun.
ancak biz bir yemek için en önemli olan şu kriterleri merak ediyoruz; elimizdeki malzeme ile bu yemeği yapabilcek miyiz? bu yemek bizi doyuracak mı? tadı güzel mi? besin değeri bize sağlıklı bir yaşam sunabilecek kadar iyi mi? çabuk bozulur mu? ağız tadımız değişirse bu yemekte ufak değişiklikler yapabilecek miyiz? biz bunları öğrenmeye çalıştıkça sen bize ahçıyı pompalamaya, yemeğin nekadar güzel göründüğünü anlatmaya, ahçının yemeğini yemessek ahçıyla dost olamayacağımızı filan söylüyorsun.
açıkça yazayım; bizi ahçı filan ilgilendirmiyor, bizi yukardaki sorular ilgilendiriyor, biz ahçı ile dostluğumuzu daha geniş bir alanda sürdürüyoruz zaten, hem bu tamamen ahçı ile aramızda bir durum seni veya başkasını ilgilendirmez. o yüzden gargara yapmayı bırak bize adam gibi bilgi ver. şeriat'ın isminin anlamı dışında birşey bilmiyorsan da bozuk plak gibi aynı şeyleri tekrar etmene gerek yok.

burdan kimsye cvp vermiycem aptal bisiler saymısın söylemisin ama ben onları arastır derken gereksiz bi polemik yaratmamak için dedim sonuçta konunun girisinde bazı bilgiler verilmis ve kimse bunu kabul etmemis üzerine benim biseyler söylemem gereksiz sizin katılasmıs hatta taslasmıs düsünceleriniz ve fikirleriniz yeni seyler almanıza engelse bunu ben değistiremem.
madem adı geçmis
Said Nursi nin devlet rejimiyle ilgili söylediği tek bir seyi geccem buraya
seriat bir rejim sistemi deildir. bugünki dünyada geçerli olan sistem cumhuriyet tir ve bende cumhuriyetciyim. seriat olsa olsa dini yasama seklidir. ve dini yasamak insanın hür iradesidir.
siz yasamak istemiyo olabilirsiniz yasamak isteyenleri karalamayın bari
bilmedğiniz konularda kulaktan dolma ve taraflı yazarlardan alıntılarla bilgiclik taslamayın burda kimseye kavramların anlamını açıklamak zorunda deilim çok istiyosanız gidin arastırın....

Arkadaşlar üzgünüm ama tartışmaya bu şekilde devam ederseniz hiç bir yere varmayacağınızın farkındasınızdır umarım....

Bence öncelikle herkes kendi düşüncesini bir kere bıraksın ve kendisini karşı tarafın yerşne koyarak düşünmeye çalışsın ...

Ben bunu hep yapıyorum diye başlamayın hemen bu o kadar da kolay değildir. Ama şu da bir gerçektir ki gerçek anlamda objektif olmanın başka bir yolu yoktur bence...

Öncelikle şeriatın tanıı tastamam doğru yapılmış ancak burada aptal konuya farklı bir bakış açısı ile yaklaşarak günümüzde ki esas soruna dikkat çekmeyi başarmıştır.

Evet bende değil sadece ülkemin tüm dünyanın şeriat hükümlerine göre yönetilmesini isterim. Ve gerçek şeriat bilime ve gelişmeye asla karşı değildir bilakis insanı daima öğrenmeye ve kendini geliştirmeye sevk etmektedir. Ayrıca insan haklarının en iyi uygulanabileceği herkesin hakkı olanlara eşit şartlar altında kavuşabileceği bir düzendir. Ayrıca bazı arkadaşlarımın belirttiği gibi seçmeve seçilme hakkını da engellemez. Çünkü esas olan uyulması gereken kuralların kendisidir. Uygulayacıların nasıl geleceğine dair bir hüküm yoktur.

Ancak günümüzde ki en büyük sorun şudur şeriatı laiki ile uygulayacak bir lider yada siyasi oluşum varmıdır.????

Hayır ne yazık ki yoktur. Şeirat en güzel çağını sevgili peygamberimiz ve halifeleri döneminde yaşamıştır. Padişahlık döneminde de buna çok yakın uygulamalar görülekle beraber padişahların soylarının bozulması sonucu hem milli benliklerinden hem şeriat hükümlerinden uzaklaşan padişahlar ortaya çıkmıştır. Buda bizi hepimizin bildiği sona götürmüştür.

Ve diğer arkadaşlara gelince ,,

Bugun elime Atatürkçülük ile ilgili bir anket tutuşturuldu. Gerçek anlamda Atatürkçülük ile ilgili sorular sorulamkta idi.

Yalnız beni üzen ne oldu biliyormusunuz acaba gerçek anlamda kaç kişi O yüce insanın bizlere anlatmaya çalıştıklarını tam manası ile idrak ederek o soruları cevaplayacaktı...

Evet doğrudur Atamız şeriatı ülkemizden kaldırmış ve bize laikliği getirmiştir. Ve o gun o şartlarda benim elimde aynı imkanlar olsa tereddütsüz aynı şeyi yapardım. Çünkü Atamızın kaldırdırğı ve süreç içerisinde kendine şeriat ismini veren düzen tıpkı günümüzde olduğu gibi dini alet ederek insanları yanıltmakdan ve başka emeller peşinde koşmaktan başka bir işe yaramayan çarpık bir düzendi. Ve o günkü şartlarda gerekli olan bu idi.

Ancak Atatürk bunları yaptı diye onun gerçek Dini kurallara toplumsal açıdan yaklaşma biçimini ve hatta bu kurallara olan saygısını ve sevgisini görmezden gelemezsiniz. Şundan eminimki Atamız sevgili Peygamberimiz döneminde yaşasa idi Tarihe adını altın harflerle yazıdırmış en büyük kumandanlarından biri olurdu.

Çünkü temel amaç aynı insanları özgür iradelerine kavuşturarak gerçek doğruyu kendilerinin bulmalarını sağlamak....

Tekrar günümüze döndüğümüzde rejim tartışması yapan arkadaşlar için söylüyorum...

Şu anki gidişimizle ne yazık ki sonumuz hiç iyi gözükmemektedir. Bu hadi şeriatı uygulayalım anlamına gelmez çünkü onu hakkı ile uygulayacak bir babayiğit yoktur. Ancak şu da bir gerçektir ki millet olarak sevgili Atamızın bizlere verdiğ seçme seçilme hakkının bile içine etmeyi başardık.
Bunun suçlusu da bizim içimizden birilerinin seçerek bizleri yalan yanlış yönetenler değil.

bunun tek suçlusu karakteri düzgün olup da siyasete girmeyen gençlerdir bunun tek suçlusu gerçekleri görüpde konusamayan gençlerdir.. bunun tek suçlusu bana dokunmayan yılan binyıl yaşasın diyen gençlerdir.

Ve bunun tek suçlusu gözlerini açıpda Atanın işaret ettiği düşmanları göremediği için birlik olamayan bizleriz....

Şeriat kısaca İslam hukukudur. Yani islamın düzene ilişkin kurallarının tamamına şeriat denir. Kannatimce, halk arasında anlaşılan şeriat kavramı ise, Peygamber devrinde yaşanılan İslam dini... Burda bir anlam kayması, kaydırılması olduğu aşikar... Asıl soru şu sanırım, bu anlamı kim, niye kaydırıyor?

neden mi kaydırılıyor söyle örnek verim hemen.. adamın biri silah tasıyodur neden tasıyıosun die sorarsın düsmanım var der... eğer varsa ne ala ama yoksa ayıplarsın bu durumda kalkıp kendine suni düsmanlar yaratmaya çalısır ki haklı olsun olay budur hadi eyw sbaskentli olaya ii yaklasmısın bu arada..

Olaya kimin nasıl yaklaştığı değil bence önemli olan a tarafı b tarafı ca tarafı yok artık bu konuların o kadar çok parçalara bölünmeye çalışıyoruz ki bunda bir nebze de olsa başarılı oluyorlar bir an evvle birlik olup gözümüzün önüne bakmalıyı... Sürekli olarak birilerini suçluyor ya da birilerine hespa soruyoruz...

Hayır...

Daha önce de savunduğum gibi tek suçlu biziz bu kadar çok düşünüp bu kadar az icraatda bulunan başka bir toplum daha yoktur eminim yeryüzünde

...içiniz de çağlar var anlaşılan ... fakat bu ülke laik bir ülke ve umarım ki -- ki bu iktidarla nasıl olur --- daha da laikleşir .....şeriat taleb edenler sığınma hakkından yararlana bili r...kazanılan hakların kaybedilmesi , insanlığın kendine en büyük ihaneti ..tam bu arada aklıma geldi ... tanım doğrudur şeriat yaratıcının hükmüdür ... yaratıcı kimi hami kıldı ki kitleleri şeriatla yönetmeye kalktınız ... ben eğer illaki şer ... en yönetilmeye gereksinim duyarsam kendi kendimi şer...lendiririm ... tepeden şer....lenme ye ihitiyacım yok ....sanırım bu cümlenin sonun da şer .. en katlim vacib olacak ....

.... ve son söz .. şer ... iyat anlaşılan manada sadece ütopya ... şer .. en yönetilmek diye bi şey yok ...birilerinin şer ... iyle yönetilmek sadece bu ...