
sinop hepimizin
- abacus
- 14 yorum var
- 29 Nisan 2006 14:51
« önceki yazı Euro-Google geliyor: "Quaero" |
sonraki yazı » tarayıcı savaşları |
Yorumlar
Daha öncede günlük bölümünde biraz konuşmuştuk bu konu hakkında. Malesef bu konu kadar kimsenin ilgisini çekmiyor nükleer enerji konusu. kimsenin umrunda değil sanki.
| fatihturan | |
|
|
(0 puan) |
|
| 29 Nisan 2006 15:40 |
Tabi ki Sinop'ta ülkemizin her köşesi gibi bizimdir ve değerlidir.
Yenilenebiler,temiz ve doğal enerji kaynaklarına olan yatırımların yanında nükleer enerjiyi ihmal etmemek gerektiği kanaatindeyim.Tüm dünya ülkelerinde olduğu gibi.
Fransa merkezli olan greenpeace bizim nükleer teknoloji girişimlerini protesto ederken Fransa'daki santral sayısı (yeni ve eski) biliyor mu?
Nükleer enerji hakkında bilgi için tıklayın.
| herhangibiri | |
|
|
(0 puan) |
|
| 29 Nisan 2006 17:29 |
Dunya nufus artisi, cin ekonomisi, artan kisi basina dusen enerji tuketimi vs vs.
Nukleer enerji nin disinda baska bir alternatifin olmadigina bir cok bilim adaminin inandigini biliyorum.
| ap | |
|
|
(0 puan) |
|
| 29 Nisan 2006 18:38 |
Rüzgar jenaratörleri ve hidroelektrik santraller kapasite açısından alternatif gibi görünmüyorlar. Kaldı ki onların da çevreye belli ölçüde olumsuz etkisi var. tehlike boyutu ve alınan önlemler karşılaştırıldığında, nükleer santraller fosil yakıtlı santrallerin, güvenilirlik açısından önüne geçiyor. Fosil yakıtlı santrallerin kısa ve uzun vadeli etkilerine bakınca toplam zararları çok daha büyük. Yatağan termik santralinin neden olduğu kanser vakaları küçümsenmeyecek kadar yüksek. Yatağanda artık tarıma uygun arazi dahi kalmış değil.
CO2'nin uzun vadeli sera gazın etkisini hatırlatmaya sanırım hiç gerek yok.
Dünyadaki CO2 emisyonunun belkide %90'nı G9'lar tarafında üretiliyor. Yalnızca %20'si Amerika tarafından. Amerika, buna karşın, Kyoto Protokolu'nu imzalamayacağını ısrarla belirtiyor. Hoş imzalayanlar da sözlerini tutmuyorlar.
G9'lara diş geçiremeyen (NPO) örgütler, gelişmekte olan ülkelerde tatmin oluyorlar.
Nükleer enerji Türkiye için kesinlikle öncelikli üretim tercihi olmalıdır. Ancak asıl tartışılması gereken konu enerji üretimi değil, enerji dağıtım ve tüketimdir.
1- Enerjinin tüm dünyada %30'u dağıtım sırasında kayboluyor.
2- Tüm standby özelliği olan cihazlar 24 saat enerji tüketmeye devam ediyorlar ve 1w kuralına uyan hemen hiç bir cihaz yok, denetim de yok.
3- Pek çok şarj edilebilir cihazın, şarj tamamlandıktan sonra devreyi kesme özelliği bulunmuyor.
4- Artan bilgisayar kullanımı enerji tüketimini katlayan diğer faktörler arasında ancak kullanıcıların bilgisayar seçimi tercihleri arasında enerji tüketimi yer almıyor.
| beeezy | |
|
|
(0 puan) |
|
| 30 Nisan 2006 10:34 |
bu konu hakkında son ilginç gelişmelerden biri de greenpeace kurucularından birinin nükleer enerji yanlısı açıklamaları olmuştu. haberi bildirgeç'e de göndermiştim ama pek farkedilmedi sanırım.
| goreno | |
|
|
(0 puan) |
|
| 30 Nisan 2006 17:51 |
çernobil fotoğrafları ile ilgili bir mim de 3ayak'da yayınlanmıştı.
| Ege | |
|
|
(0 puan) |
|
| 30 Nisan 2006 21:04 |
çok merak ediyorum kardeşiniz radyasyondan bu şekilde doğsaydı yine de nükleerin gerekli olduğunu iddia edebilecek miydiniz? binlerce insanı geçiyorum, tek bir kişinin dahi birileri daha çok kazanacak diye hayatının karartılmasına tahammül edemiyorum. ne suçu vardı bu kızın? onun da bizler gibi sinemaya, konsere, okula, bara gitme hakkı alındı elinden, senin kıymetini bilmediğin yaşam ona neden verilmedi. o da bizim gibi gülüp bizim gibi ağlamak istemez miydi. ırak savaşı ne kadar doğru ise nükleer de o kadar ihtiyaçtır bana göre. otomobiller de hızlı ulaşım için yapılıyor sözde ama yüzyıllar önce atlıların gittiği mesafeye aynı zamanda gidemiyor nedense istanbul'da! bugüne kadar elimizde olan kaynaklarımızı ne kadar değerlendirdik de acaba nükleer için bu kadar can atıyoruz.
birileri yatağan örneği vermiş. orada zehir soluyan insanların bir süre sonra sinop'ta radyasyon solumayacağını garanti ediyorlar mı? tuzla zehirli varil kaynıyor kim yakıştı suçluların yakasına. depremde koca şehir yerle bir oldu. tek suçlu veli göçer değil di sanırım.
birileri daha zengin olmak için insan hayatını hiçe sayıyor. peşinden giden sürü de evet evet diyor. daha iyi olacak hayatımız. evet bekleyin daha iyi olacak. göreceksiniz!... ya da boşverin bize dokunmayan yılan bin yaşıyor nasıl olsa.
| Chudo | |
|
|
(0 puan) |
|
| 01 Mayıs 2006 13:04 |
Olay nukleer enerji icin can atma olayi degil. tum verilerini masaya yatirip bir karar verme olayi.
Enerjiye ihtiyacin var. Evindeki elektrigin, camasir makinan, bulasik makinan , bilgisayarin. Calistigin fabrikanin, her tur uretiminin ona ihtiyaci var.
Deki ulkenin 'x' civarinda yillik elektrige ihtiyaci var.
Bu 'x' i nereden karsilayacaksin?
barajlarinin kapasitesi belli, yel degirmeni dedikleri yontem ile az bir miktar uretebiliyorsun. Sayet o 'x' miktarini uretemiyorsan fabrikalarin calismiyor, ulke olarak uretemiyorsun, ulke olarak geri kaliyorsun.
Uretemedigin icin, geri kaldigin icin, insanlarina egitim, is , saglik turu olaylari goturemiyorsun. Ulken diger ulkelerin urettikleri ile rekabet edemiyor. Yani boyle bir liste uzar da uzar.
Su anki veriler itibari ile nukleer enerji en ucuz, en temiz ve tek care olarak gozukuyor.
| ap | |
|
|
(0 puan) |
|
| 01 Mayıs 2006 13:44 |
ben sırf o kızın sağlığına kavuşması ihtimali için bile, geri kalan hayatımı karanlıkta yaşamaya hazırım.
| Ege | |
|
|
(0 puan) |
|
| 01 Mayıs 2006 14:24 |
Sadece suyumuz kullanılsa 16 nükleer santral ediyor
HİDROLİK
Toplam potansiyel: 36.700 mw
Kullanılmayan potansiyel: 24.000 mw
16 nükleer santrale bedel
LİNYİT
Toplam potansiyel: 118 milyar kwh/yıl
Özel sektöre elektrik 2300 mw
amaçlı açılan kapasite:
Değerlendirilebilir potansiyel: 11.000 mw
(53 milyar kwh/yıl)
7. 3 nükleer santrale bedel
TAŞKÖMÜRÜ
Toplam potansiyel: 10 milyar kwh/yıl
Değerlendirilebilir potansiyel: 1200 mw
(6 milyar kwh/yıl)
1 nükleer santrale bedel
RÜZGAR
Toplam
potansiyel: 10.000 mw
Kurulu güç: 18.9 mw
6.6 nükleer santrale bedel
JEOTERMAL
Toplam potansiyel: 2000 mw
Kurulu güç: 23 mw
1.3 nükleer santrale bedel
| nimbus | |
|
|
(0 puan) |
|
| 02 Mayıs 2006 16:53 |
o zaman tek birşey kaldı. burada da yazdığım gibi tekrar yılmaz dikbaş'ın bu konu hakkındaki 2000 yılında söylediğini yazıyorum:
"Kim ki Türkiye'de nükleer enerji santrallerinin kurulmasını savunur, biliniz ki o kişi ya siyasi bir çıkar peşindedir, ya da halkımızın sırtından yapılacak çok büyük bir vurgunun içindedir. Daha açıkcası, ya büyük bir 'koltuk' kapacaktır, ya da 'milyonlarca dolarlık bir komisyonu' cebe indirecektir!"
16.08.1999 / Yılmaz Dikbaş (sayfa.97)
| fatihturan | |
|
|
(0 puan) |
|
| 02 Mayıs 2006 18:08 |
Nükleer Santrali mümkünse yatağımın başına yapsınlar. Yeri uygundur
| janus96 | |
|
|
(0 puan) |
|
| 02 Mayıs 2006 23:10 |
yaşadığımız tarih itibari ile şanslı mahluklar olduğumuzu düşünüyorum, zira dünyanın geleceği hiç hoş olmayacak gibi...
| Dicky | |
|
|
(0 puan) |
|
| 02 Mayıs 2006 23:32 |
pillinetwork sitelerine yorum ekleyebilmek ve daha fazlası için, üye olun ya da giriş yapın.
İlgili Yazılar
- anti-nükleer (1)
Bu Yazıyı Tutanlar
Beğendiğiniz bir yazıya "tuttum" demek için başlığın yanındaki yıldıza tıklayabilirsiniz.


