Wikipedia’nın Kimlik Krizi: Değersiz Şeyleri Silmeli mi Yoksa Tutmalı mı? | bildirgec.org

tek cevap, değersiz şeyler silinmeli. veritabanına yazık. iyi alıştık herşeyi sınırsız kullanmaya..

Artık milyarlarla hesap edilen internet kullanacısı var iken bir bilginin degersiz olma olasılığı çok düşük. Belki yukarıda ki örnekler kimselerin ilgisini çekmeyebilir fakat bir kere dahi birileri tarafından aranıyor ve birileri bu bilgilerden faydalanıyorsa o bilgi değersiz degildir. Bu olasılığı göze alıp sileceklerini sanmıyorum. Veritabanı kısmını konunun fazlasıyla dışında bir mesele olduğu için kimsenin hesaba kattığını sanmıyorum.

çok geyik konular ekşi ve klonlarına bırakılmalı ya da saçmalamak için milyonlarca blog var yahu, bence wiki ansiklopedi gibi ansiklopedi olmalı derim :p

Gerçekliğin bile artık göreceli olduğu bir bilişim çağında kime göre saçmalık?

Makaleyi okumadım ancak örneğin, "Palyaçoların modern toplumdaki görevi" konusu ilginç bir sosyolojik madde olabilirmiş, diye düşünüyorum.

Maddeler ciddiyetle ele alındığı, yani Wikipedia yazım kurallarına uyulduğu müddetçe bence Bush'un evinde beslediği köpeği bile konu yapmalarında bir sakınca yok :)

silinmeli tabiiki "palyaçonun modern toplumdaki yeri" göreceli bir yorum, bunu tez olarak sunabilirsin bi yerde, akademik araştırma yazabilirsin veya gazetede makale yazabilirsin ama bir ansiklopedide veya sözlükte olmamalı .

cikarimsal wiki sitesi yaparsin bi tane, wiki'deki su bu o aciklamalara gore ben bu cikarimi yapiyorum diyebilirler hani silinmesini istemiyorlarsa.

Yavas yavas singularity'den korma ve kacma sendromlari gozlemliyorum. Korkmayin bilgiden kimseye zarar gelmez. Eger birisi zaman ayirip dusunmusse bir de ustune yazmissa, bu bilgidir saklanmalidir.

Tabiki wiki ansiklopedik degerini kaybetmemeye onem vermelidir. Yukaridaki orneklere bakilirsa simdilik editorlerin keyfine gore yuruyor isler.

bu sorunsal temelde her derme oluşturma politikasının temelinde yer alır. zira kaynaklarınız gelmiş geçmiş tüm bilgileri depolamaya ve yönetmeye yetmez. o zaman bir seçim yapmak zorundasınız; "hangi kaynak benim için daha önemli?".

kütüphane bilimine göre gereksiz bilgi yoktur. kütüphanecilik tarihindeki önemli isimlerden ranganathan'ın dediği gibi "her kitabın bir okuru, her okurun bir kitabı vardır". ama hangi kütüphane dünyadaki tüm belgeleri elinde tutacak kadar fazla yere, paraya ve insan gücüne sahip ki?

wikipedia için de geçerli bence bunlar. zira kontrolsüz güç, güç değildir =P wiki, özünde ansiklopedi iddiasıyla yaşamakta. bence bu çizgisinde devam etmeli. geri kalan her şey için: internet. wiki internet'in bir parçası. önemli de bir parçası. her bilgiye açılarak küçük bir internet ağı olma oyunu oynamamalı. bu görevi internet, semantik olmaya çalışarak yerine getirme yolunda ilerliyor zaten. wiki ise ansiklopedik bilgiye yoğunlaşmalı (diye düşünüyorum).

ayrıca silinen ve tutulan başlıkları okumadan pek doğru yorum yapılamayabilir. içerik belki çok saçmadır başlıklara oranla ya da başlık saçma görünebilir ama içerik konu hakkında tutarlı olabilir. bilemiyoruz...

bilgi değeri taşıyan her şey eklenmelidir. formatın dışına çıkılmadığı sürece, insan aklında bilgi olarak yer edinebilen her değeri barındırarak ucu bucağı olmayan sınırsız bir bilgi kaynağı yaratmak yerine, ki wikipedia günümüze kadar bu işi başarıyla yerine getirdi, "sadece akademik acıdan değer biçilen bilgiler ile sınırlamaya çalışmak" gibi bir fikri ortaya atabilmek bile, wikipedia'nın internet üzerinde şu anki konumunu irdelerseniz eğer, bence bariz bir geri zekalılıktır.

ayriyetten, wikipedia ile diğer yazılı bilgi kaynakları arasındaki en önemli fark, wikipedia'nın "özgür" olmasıdır. bu tartışmalar istendiği kadar sürebilir, wikipedia, özgür olduğu sürece, böyle bir silme işlemini gerçekleştirmeyecek ve "format" dışında bir sınırlama getirmeyecektir.

Wikipedia'nın amacı yazarlarının bilgilerini kaydetmesi mi yoksa okurların orada yer alan bilgiden yararlanması mı? Cevaplanması gereken soru bu.

Amaç kullanıcıların doğru ve düzenli (tasnif edilmiş) bilgiye kolayca ulaşmalarını sağlamak ve bunun için bir kaynak oluşturmaksa, editör denetimi gerekli. Aksi takdirde çöplük değilse bile bir bilgi yığını olmak Wikipedia'nın yanlış değerlendirilmesi olur diye düşünüyorum.

Silinmeli ...

silinmemeli

kişisel yorum içeren yazıların silinmesi taraftarıyım eğer bu bir ansiklopediyse.

Ancak bilginin önemli ve ya önemsiz olması çok saçma sapan bir durum. Kime göre , neye göre önemli ve ya önemsiz...

bu soruyu youtube için soracak olursak youtube saçma videoları silsin mi silmesin mi olurdu. yüklenen bir çok video (aile videosu, tatil videosu gibi) sadece bir kaç kişiyi ilgilendirmesine rağmen youtube bunları silmiyor. Çünkü o videolar için bir kişide olsa gelen var.
Wikipedia'nın silmeyi düşünmesinin sebebi bence hosting yani mali sıkıntı ile ilgili olabilir. bi görüş sadece

bence haklı olarak kortukları şey bilgi kirlenmesi.

wikipedia bir vakıf arkadaşlar, dertleri maddi problem değil, olamaz da. ayrıca, zaten kurulduğu ilk yıllardan beri her yıl belirli zamanlarda toplanan bağışlar ile "okuyucular" karşılıyorlar wikipedia'nın masrafını. kurucular cebinden para çıkarmıyor.

bir de, wikipedia'nın bir formatı, kuralları var. "notability" mesela bunlardan biri. sen gidip kendini anlatırsan wikipedia'da, "sen kimsin ki?" denir ve silinir yazı. silinmesi istenen kişisel yorumlar değil yani - kişisel yorumlara zaten izin verilmemekte. bilgi kirliliği de değil - çünkü sonuçta format var, kirlilik yaratılması zaten engelleniyor.

bakın küçük bir örnek vereyim, wikipedia'da mesela xyz isimli bir müzik grubu hakkında teferruatlı bilgi bulabilirsiniz. ancak bu bilgi, abd'de yayınlanacak basılı bir ansiklopediye girmeyi hak etmiyordur. yukarıda geçen ismi ile "silinsinciler"in dediği şey, "bu xyz grubunu taş çatlasa 1000 kişi dinliyordur, neden mesela bir "beatles" ile aynı kefeye koyup da haklarında yazı yazıyoruz? bence silinmeli." tadında bir şeydir. bunu diğer başlıklara da kolayca uydurabilirsiniz, mesela "palyaçoların modern toplumdaki görevi ansiklopediye girmeyi hak edecek bir bilgi midir?"...

wikipedia ise diyor ki, "insan zihninde bilgi olarak yer edinebilen her şey sitede yer almalıdır." haklılar da, her ne kadar site bir ansiklopedi formatı ile işlese de, önemli olan bilgidir.

konu bir dangalağın sandığı gibi geyik bir mevzu değildir. bildirinin özündeki "bilgi nedir?" sorusu felsefenin temel konularından biridir. adamlar yüzyıllardır bu konuyu tartışırlarken ne yazıkki bir aklı evvelin pragmatistliğinde olamadıkları için boş yere ömürlerini tüketmişler. yazık. bu bildirgeçteki fahri-editörlerden de bıktım artık. pilli network'ünden bir site adres olarak gösterilirdi genelde. ama bu sefer uygunun bulamamışlar, eksi sözlüğü tembihlediler.

konu hakkında daha kapsamlı bir kaynak isteyenler için:
david pears-bilgi nedir?