ünlü bir web 2.0 eleştirmeni ve yazar olan bir insandan böyle birşeyi duymak oldukça ilginç. abd'li andrew keen, the cult of the amateur how today's internet killing our culture (amatör kültü : bugünün interneti nasıl kültürümüzü öldürüyor) isimli kitabında, youtube,myspace, wikipedia gibi sitelerin ve hatta blogların kaliteli içerik anlayışına zarar verdiğini ve bilgi kültürünü dejenere ettiğini açıklamış.. andrew, bu sözleriyle blog yazarlarının ve web 2.0 eleştirmenlerinin tepkisini alacağa benziyor.
keen'in gerekçesi ise bu gibi sitelerin uzun vadede kültür kaybına neden olmasıymış.. türkçesi burada.
« önceki yazı JQuery 1.1.3 çıktı. Şimdi %800 daha hızlı. |
sonraki yazı » hp'den gelistirilmis "print" eklentisi |
Yorumlar
yazıların tamamını okumadım ama bir gazetenin internet sitesinde okuduğum kadayıal ve aklımda kalanlarla yanıt vereyim..
wikipedia gibi anonim de olsa veya %100 doğruluk payı olmayan bilgiler de olsa, yeni bir şey öğrenmenin onu araştırmanın, doğruluğunu muhakeme yapmanın nesi aptallaştırır?
neden televizyon aptallaştırıyor denmiyorda youtube aptallaştırıyor?
bunu diyenler de medyadan olunca insanın inanası gelmiyor.
| trancemaster | |
|
|
(0 puan) |
|
| 03 Temmuz 2007 19:22 |
bence doğru, niye diye soracak olursanız @trancemaster arkadaşımızın yaptığı gibi bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olan kişilerin yazdığı yazılardan oluşuyor %100 doğru olduğunu bilemessiniz.google da arama yaparak bulunan ödevler mesela ben kütüphanede saatlerimi harcayıp onca kitap'ın arasından anladıklarımı kaleme aldığımla google da arama yapmamı kıyaslıyorum arada dağlar kadar fark var.hazıra konmayı arttırıyor iyi güzel ancak tembelleştiriyor,ben bilgisayar teknisyeniyim, ve bir çok bilgisayar bana ölü olarak geldi sebebi; arkadaşlarımızın problemlerini internette forumlara yazarak çözmeye çalışması sonuç bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olan arkadaşların yolunda gitmekten kaynaklanan veri kaybı ana kart yanması vs problemler, bence wiki yerine gerçek kütüphaneler koyulmalı, bunca insan kendilerine göre bir şeyler yazana kadar gerçek kitaplar yazılsa daha yararlı olur tabi wiki de bulduklarım arasında %100 doğru içerik de oluyor ancak milyonlarca içerikten sizce kaçı %100 doğru olabilir.ya da benim şu an yazdığım yorum ile bir sosyolog'un yaptığı yorum arasında ne kadar fark olabilir ?
| EWS | |
|
|
(0 puan) |
|
| 03 Temmuz 2007 20:01 |
youtube için aptallaştırma olayı doğru olabilir. çünkü tv gibi sanki, wikipedia konusunda öyle olmadığını düşünüyorum. okurken birşeyler öğrenmek ve beynin çalışmasını sağlamak, katılımını artırmak önemli bir faktör.
ayrıca, bence bilgiayar zaten aptallaştırıcı bir teknoloji :(
| ornella | |
|
|
(0 puan) |
|
| 03 Temmuz 2007 21:34 |
bence dogru söylüyo, web2.0 yenilikleri etiketler, social networkler, embedler,
etiket başlı başına saçmalık. kodlama yapan arkadaşlar bilir. ha etiket koymuşsun ha arama yapılan kelimeleri kaydetmişsin gruplamışsın hiçbirşey değiştirdiğini sanmıyorum. etiket bulutu görünce zaten başım dönüyo.
social network. her önüne gelen social network acıyo (eskiden birbirini anlayan insanların toplandıgı mekan demek ti), herkes birbirini ekliyo , ama ekliyo niye eklediğnii bilmiyo. bakıyosun adamın 5000 arkadaşı var. hiçbiri ile alakası yok.
blog denen şeyler. aslında hiç acılmamalıydı elini klavyeye süren herkes bişeyler yazmaya kalktı. problem elini klavyeye süren herkesin yazması değil. kötü menfaatci insanların bunu kullanması oldu. çöp içerikler.
internetimiz kirleniyor. hala cıkıp bunu savunan varsa helal olsun. yeniliğe karşı değilim. ama cıkar saglayacaksa
| pyromus | |
|
|
(0 puan) |
|
| 14 Temmuz 2007 23:03 |
pillinetwork sitelerine yorum ekleyebilmek ve daha fazlası için, üye olun ya da giriş yapın.
İlgili Yazılar
Bu Yazıyı Tutanlar
Beğendiğiniz bir yazıya "tuttum" demek için başlığın yanındaki yıldıza tıklayabilirsiniz.
